摘要：赠与合同中的任意撤销权规定因缺乏必要限制，背离了设立的初衷、偏离了民法的整体体系、有违诚实信用原则，应当进行完善。一方面，依法成立生效的合同不应被单方撤销，任意撤销权本质是任意解除权，行文上应改“撤销”为“解除”;另一方面，采取书面形式的赠与合同具有受到保护的特殊价值，为更好地实现任意撤销权立法的根本目的，应排除适用任意解除权的规定。

关键词：赠与合同  任意撤销权  任意解除权  书面形式

赠与合同，在多数成文法国家的民法典中占据一席之地。概括起来，立法例可分为三类：一是规定赠与合同为实践合同，如蒙古、越南等国;二是规定赠与合同为诺成、要式合同，须采取公证、书面等法定形式才能成立，如德国、法国等国;三是规定赠与合同诺成、不要式，如日本、韩国和我国台湾地区。

我国属第三类，同时规定赠与人享有任意撤销权。不过，已经成立生效的合同，一方当事人却可任意撤销，这一规定不符合传统安排，在无偿合同乃至合同法领域中独树一帜。且法律保护的应是有限制的自由，任意撤销权的规定是否已经超过了必要限度值得讨论。

一、有限的自由：完善任意撤销权规定的必要性

（一）存在的问题

根据《民法典》第658条，赠与人享有任意撤销权，但社会公益、道德义务性质和经过公证的赠与除外。立法看似已作合理限制，实际并非如此。公益、道德义务性质的赠与毕竟只占极少数;道德义务性质的赠与在司法实践中判断较为困难;公证程序耗时费力，不为大众所采。……