邓恩俐

大连市妇幼保健院眼科，辽宁大连 116033

近年来，我国青少年近视的发病率显著增高，且有低龄化趋势，青少年近视防控已经成为全社会关注的热点问题。目前尚无有效方式可治愈青少年近视，通常采用适当措施控制近视的进展，逐步改善视力。佩戴框架眼镜是矫正视力最为常见的方式，但在控制和改善近视度数方面效果一般[1]。角膜塑形眼镜是由特殊材料制成的硬性角膜接触型镜片，近视者夜间持续佩戴可实现改善角膜曲率的效果，从而使患者视力发生可逆性改变[2]。临床通过阿托品治疗近视已有40多年的历史，长期维持使用阿托品可有效控制眼轴增长，有利于改善屈光度，但高浓度阿托品使用后不良反应较多，因此患者依从性较低[3]。有研究发现，使用浓度为0.01%、0.10%或0.50%的阿托品在控制近视屈光度方面均有较好效果，但低浓度的阿托品不良反应和并发症更少[3]。本研究就三种不同干预方案对青少年近视患者屈光度及眼轴的影响进行如下探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2017年1月～2019年6月于大连市妇幼保健院接受治疗的86例青少年近视患者的临床资料。根据干预方式不同分为框架眼镜组（30例，52眼）、角膜塑形镜组（29例，53眼）和低浓度阿托品组（27例，49眼）。框架眼镜组中，男16例，女14例；年龄13～18岁，平均（15.74±1.48）岁。角膜塑形镜组中，男16例，女13例；年龄12～19岁，平均（16.08±1.62）岁。低浓度阿托品组中，男14例，女13例；年龄12～18岁，平均（15.91±1.59）岁。三组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经大连市妇幼保健院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①所有患者经医学验光显示屈光为负度数，确诊为近视；②近视度数为-0.74～-0.40 D；散光度均＜-1.0 D。

排除标准：①伴有干眼症及眼部外伤者；②治疗期间发生眼部炎症病变者；③患有眼角膜疾病者；④伴有角膜塑形镜禁忌症者。

1.3 方法

1.3.1 框架眼镜组 在干预前均行眼科常规检查，采用国际标准对数视力进行视力测试，另外进行泪液分泌试验、眼底检查、眼压测量、前房深度、眼轴、角膜染色、泪膜破裂、角膜曲率、散瞳验光时间等检查。常规验配单焦点框架眼镜，矫正视力1.0 D。6个月复查1次。

1.3.2 角膜塑形镜组 根据患者检查的角膜偏心率、角膜中心曲率半径和角膜屈光度选择合适的试戴镜片，裂隙灯显微镜评估适配情况，适配标准：镜片中心定位合理，瞬目时镜片移动≤2 mm，染色实验显示4个弧区分界清晰。试戴30～60 min后患者无不良反应和不耐受情况确定镜片参数，定制角膜塑形镜。告知患者和家属角膜塑形镜的相关常识和镜片保养方式。夜间配戴8 h以上，保证白天裸眼视力≥0.8 D。戴镜后1 d 和1周后进行复查，之后每1、3、6个月复查。

1.3.3 低浓度阿托品组 采用大连市妇幼保健院自制的阿托品滴眼液（0.1 g/L）点滴患眼，每晚睡前滴1次，1滴/次，并根据验光结果常规验配单焦点框架眼镜，每天白天配戴，矫正视力1.0 D。用药后每1、3、6个月复查。

1.3.4 复诊检查 所有患者每次复查均行散瞳验光和视力、屈光度、角膜染色、眼压及眼轴检查，如矫正视力＜0.8 D 根据验光度数更换框架眼镜或角膜塑形镜。

1.4 观察指标及评价标准

①比较三组干预前、干预后6个月的屈光度、眼轴。②比较三组干预前、干预后6个月的裸眼视力，仪器为韩国Huvitz 电脑验光仪。③比较三组干预前、干预后6个月的泪膜破裂时间（BUT），向结膜囊内滴入荧光素溶液l滴，患者转动眼球使溶液均匀分布于眼表后，裂隙灯下观察末次睁眼后第一个泪膜破裂裂隙时间，取3次均值。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（）表示，三组间比较采用方差分析检验，两组间比较采用t 检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者干预前后屈光度、眼轴的比较

干预前，三组屈光度和眼轴比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后6个月，框架眼镜组屈光度低于干预前，眼轴长于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预后6个月，角膜塑形镜组和低浓度阿托品组屈光度、眼轴比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后6个月，角膜塑形镜组和低浓度阿托品屈光度、眼轴低于框架眼镜组，差异有统计学意义 （P＜0.05）（表1）。

2.2 三组患者干预前后裸眼视力的比较

干预前，三组裸眼视力的比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后6个月，三组裸眼视力均高于干预前，角膜塑形镜组和低浓度阿托品组值视力高于框架眼镜组，差异有统计学意义（P＜0.05）；角膜塑形镜组和低浓度阿托品组干预后视力的比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表1 三组干预前后屈光度和眼轴比较（）

表1 三组干预前后屈光度和眼轴比较（）

与框架眼镜组干预后6个月比较，aP＜0.05

组别 屈光度（D）干预前 干预后6个月 t值 P值眼轴（mm）干预前 干预后6个月 t值 P值框架眼镜组（n=52）角膜塑形镜组（n=53）低浓度阿托品组（n=49）F值P值-2.81±0.41-2.84±0.43-2.91±0.51 1.113 0.269-4.27±0.58-3.06±0.79a-2.97±0.62a 60.235＜0.001 14.823 1.781 0.523＜0.001 0.078 0.602 24.31±0.16 24.24±0.45 24.28±0.03 0.824 0.441 25.92±1.24 24.03±1.02a 24.05±1.13a 36.848＜0.001 9.286 1.371 1.424＜0.001 0.173 0.158

表2 三组患者干预前后裸眼视力的比较（D，）

表2 三组患者干预前后裸眼视力的比较（D，）

与框架眼镜组干预后比较，P＜0.05

组别患眼数 干预前 干预后6个月 t值 P值框架眼镜组（n=52）角膜塑形镜组（n=53）低浓度阿托品组（n=49）F值P a值52 53 49-3.15±0.32-3.12±0.38-3.13±0.40 0.096 0.909-2.75±0.34-0.42±0.21a-0.40±0.22a 1354.110＜0.001 6.178 44.845 41.861＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 三组患者干预前后BUT的比较

干预前，三组BUT的比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后6个月，框架眼镜组BUT 与干预前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后6个月，角膜塑形镜组和低浓度阿托品组BUT 均短于干预前，角膜塑形镜组BUT 短于低浓度阿托品组和框架眼镜组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 三组患者干预前后BUT的比较（s，）

表3 三组患者干预前后BUT的比较（s，）

与框架眼镜组干预后6个月比较，aP＜0.05；与角膜塑形镜组干预后6个月比较，bP＜0.05

组别患眼数 干预前 干预后6个月 t值 P值框架眼镜组（n=52）角膜塑形镜组（n=53）低浓度阿托品组（n=49）F值P值52 53 49 12.54±0.68 12.62±0.71 12.59±0.69 0.174 0.841 12.23±2.68 8.56±2.75a 11.45±2.35ab 14.940＜0.001 0.809 10.407 3.389 0.421＜0.001 0.001

3 讨论

随着电子产品的普及和学业负担加重，青少年近视已经成为世界性问题，而如何有效防控青少年近视成为社会关注的热点[5-6]。目前尚无有效的方式可治愈近视，通常采用防控措施延缓近视的发展[7]。近视患者的眼轴长度和屈光度是反映近视严重程度的客观指标，本研究通过三者应用于青少年近视防控对屈光度和眼轴增长的影响进行分析，以期为临床选择近视预防方案提供参考。

本研究结果显示，干预后6个月，框架眼镜组屈光度低于干预前，眼轴长于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预后6个月角膜塑形镜组和低浓度阿托品组屈光度、眼轴的比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后6个月，三组裸眼视力均高于干预前，且角膜塑形镜组和低浓度阿托品组值视力高于框架眼镜组，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预后6个月，角膜塑形镜组和低浓度阿托品组BUT 均短于干预前，角膜塑形镜组BUT 短于低浓度阿托品组和框架眼镜组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示与框架眼镜矫正方式比较，角膜塑形镜和低浓度阿托品矫正能更有效控制青少年屈光度和眼轴增长，但角膜塑形镜在稳定泪膜方面效果不佳。框架眼镜是最为常见的矫正近视方法，但对于患者近视治疗效果有限[8-9]。近年来角膜塑形镜在青少年近视防治中应用越来越广泛，与阿托品防控近视比较，安全性较高[10]。角膜塑形镜是一种硬性角膜接触镜，其表面采用了特殊的逆几何形态设计，经佩戴后会产生泪液负压机制，产生的机械压迫能对眼睑形成压迫，促使角膜进行程序化塑形，逐渐改变角膜原有屈光度，从而改善、优化患者裸眼视力[11]。眼轴长度是评估近视的重要指标，与正视患者比较，近视患者的眼球呈扁椭圆形改变，由于周边相对远视较高，导致视网膜周边出现远视性离焦，眼轴也随之增长[12]。配戴普通框架眼镜的作用是维持视网膜中心有清晰视野，但不具有改变视网膜周边远视性离焦的作用[13]。阿托品在临床上多用于解除调节痉挛和散瞳，长期使用能有效控制近视发展，但相关作用机制尚不明确。沈降等[14]研究认为，阿托品可能通过非调节机制作用于巩膜和视网膜上的毒蕈碱受体M1、M4 亚型，进而控制眼轴增长。任秋锦等[15]研究认为，阿托品通过抑制多巴胺等神经递质的释放调节视网膜传导信号，达到控制眼轴增长的目的。本研究结果显示，近视患者在夜间配戴角膜塑形镜后的6个月时间内，泪膜破裂时间明显缩短，说明夜间配戴角膜塑形镜会降低泪膜的稳定性。石迎辉等[16]也研究证实，配戴隐形眼镜不会硬性泪液分泌，但会导致泪膜稳定性损伤，使患者的视觉质量降低。赵宏伟等[17]研究证实，夜戴角膜塑形镜会导致泪膜脂质层变薄。基于上述研究观点，笔者认为夜戴角膜塑形镜会导致佩戴者日间泪液蒸发增加，使泪膜稳定性下降。结合本研究结果可见，角膜塑形镜和低浓度阿托品矫正均能更有效控制青少年屈光度和眼轴增长，与框架研究相比，控制青少年近视发展的应用效果更佳，但在佩戴角膜塑形镜的时候应注意泪膜稳定性问题。由于研究条件和样本数量的限制，本研究未对不同干预方案对角膜厚度和曲率的影响进行探讨，在接下来的研究中将扩充样本做深入探讨。

综上所述，与框架眼镜矫正方式比较，角膜塑形镜和低浓度阿托品矫正能更有效控制青少年屈光度和眼轴增长，有效改善青少年视力，但角膜塑形镜在稳定泪膜方面效果欠佳。