高 强，程一帆，陈昱彤

（1.华东师范大学 体育与健康学院，上海 200241；2.华东师范大学 中法体育科学研究中心，上海 200241）

自体育哲学创生以来，学者们对于“体育”概念与“体育的本质”的争论不断。“正概念、清本源”而“以正视听”的概念化思维方式依旧占据了争议的主导位置。在这一思维定势下，学者们需要思考与判断的仅是如何“正概念”与“清本源”，“正视听”则是水到渠成的。然而作为一套思维方式的正当性，为何“正确的概念体系，清晰的逻辑论证”能够“形成对体育的正确理解”却尚未充分论及。正是对“概念化”思维方式的正当性问题有意或无意的旁落，形成了当前体育哲学研究范式的困境所在。概念化思维方式与二元论休戚相关，对体育哲学与“二元论”之间关联的思想史梳理正是反思概念化思维方式、重建范式的切入口。

1 体育哲学研究范式之困：概念化思维方式与分析主义哲学范式

体育哲学的“概念化”思维方式与二元论密切关联，对其背后的哲学范式的挖掘与梳理，是为体育哲学研究范式解困的第一步。“概念化”并不仅仅是简单的下定义，而是“一种依据狭义的概念及其衍生族类（比如依据概念形成判断和推理）而想问题的方式”，包含了“普遍化的、静态化、高阶对象化和事后反思化”的特征，但“可以说概念思维是不生成意义的，而只限于对原有意义的规定、组织和系统化，可称之为安排意义理性活动”（张祥龙，2008）。可见概念化是一套完整且有特征性的思维方式。……