摘要：人工物总有某种式样，其形式是会呈现出来的，荷兰学派的人工物结构、功能分析失去了规定人工物的一个重要方面，那便是人工物的形式、形态。设计史特别是工业设计史的现实都是围绕人工物的形态而展开的。人工物的设计史不是人工物的结构设计史、功能设计史，而是形态设计史，但是它要兼顾隐含在人工物之中的功能和结构。从功能出发，以形态为主，人工物的审美由其形态维度来实现。文章通过对设计史中人工物形态维度的把握，探寻实现审美的形式，通过对设计史视域的构建，对前工业时期传统人工设计的分析，追溯和思考人工物设计的审美。

关键词：传统人工物设计;设计史;形式;形态;审美

中图分类号：TB472 文献标识码：A 文章编号：1004-9436（2021）24-0-03

1 构建“三维一体”的人工物设计的设计史视域

1.1 荷兰学派人工物理论的形态维度拓展

20世纪下半叶，欧美技术哲学提出“经验转向”的道路之后，荷兰学派从分析哲学的角度研究了人工物的结构和功能的本体论，其代表彼得·克罗斯于1998年提出了“技术人工物结构和功能双重属性理论”，从范畴概念出发，建立“结构”和“功能”的逻辑关系[1]。然而，人工制品的双重属性本体论引起了一系列的争论。值得注意的是，经过几年的研究，克劳斯等人发现，人工制品的功能和结构这两个范畴之间是存在“逻辑鸿沟”的，即它们不能相互推理，也不存在逻辑上的关系[2]。

然而，现实中人工制品的结构和功能往往可以完美結合，从逻辑角度出发，仅从“结构”和“功能”范畴对人工制品进行分析，对人工制品的本体论研究是不够的。从“逻辑鸿沟”的反思来看，人工物属性存在一定的缺失，我们必须在现象学过程中寻找耦合，抛开范畴概念，从维度出发，增加人工物的形态研究。人工物的形态和形式是独立的、不可还原的，它既不能还原为人工物的物理结构，又不能归类为意向功能。人工物设计不是孤立的机械活动，也不是只考虑结构和功能的简单注释。

荷兰学派人工物理论未考虑呈现形态的同时也将设计消解，导致实用主义极致化，人工物的审美陷入工业化时代僵硬的机器生产之中。“人工制品绝不是纯粹的技术显现，它的设计必须考虑结构、功能与其形态和审美形式的关系。”[3]

1.2 人工物结构、功能、形态“三维一体”的设计史视域

1.2.1 设计史对形态的证明

从设计发展的历史中我们可以找到答案。人工物的存在方式是形态化、形式化的，即使没有有意识的设计，人工物也会因结构和功能的特性表现出形态，然后被我们感知。在感知使用的过程中，其总会给人一些好或坏、美或丑的体验，即有了审美要求。

传统人工物设计，即18世纪以前的设计活动，是工业革命前的设计，包括手工业设计、新古典设计运动、民间产品设计、“维多利亚”和“第二帝国”风格设计[4]，人工物设计侧重于对器物形态的考虑，体现为艺术表现。随着工业革命的到来，人工物设计的主流导向变为工业产品设计和建筑工程等。

到了19世纪中期，人工物设计更注重结构，大型机械生产的产品大都无审美可言，甚至一副丑态。因为它们的设计只注重实用功能和技术结构，而忽略了形式美的设计。罗斯金、莫里斯等人倡导工艺美术运动，试图恢复人工制品应有的美。这一运动使我们深刻认识到，人工制品并不是纯粹的技术显现，它们的设计在考虑结构和功能之间的关系时，也必须考虑设计的形态美。“审美因素贯穿在设计、使用等的各个环节，即人工物设计在努力满足人对美的追求，同时也实现功能的完善。”[5]审美功能的实现即人工制品通过形态的构建来满足人的审美需求。

1.2.2 人工物结构、功能、形态三维分析的设计史视域

纵观设计史，人工物设计不仅涉及个体使用者或群体的个人体验，而且它的确定、类型化、系列化和演化将形成一种社会物质文化形态，社会变革带来审美变化，同时审美变化带来设计变革……从而有着人工物的形式变化，造型显现，形态、形式变化正是其审美功能的具体体现。从荷兰学派人工物理论的困境分析来看，在人工物理论当中是不可能去掉形态的[6]。人工物设计的审美维度研究是对人工物本体理论的进一步思考，也是对人工物形态维度拓展研究的进一步深入。

2 传统人工物设计的分析

2.1 手工业设计

工业革命前，手工业设计产品主要供西方权贵使用和鉴赏，因此设计优良且拥有一系列的设计生产过程体系，设计产品主要包括陶瓷、家具、配饰、工具等。该阶段的人工制品有两大特点：一是受当时生活方式和生产力水平的影响，大都是功能较简单的生活用品，生产者和设计者一般为同一个人;二是因为设计生产销售一体化，设计师和消费者相互了解，信任感强，所以设计师对产品和用户有责任感，能满足不同群体的不同需求，从而使形态在这一方面得到充分呈现且不失美感。此时的设计在保留结构和功能的同时，其形式也在审美功能下得到了体现。

2.2 新古典主义设计

新古典设计运动集中在建筑装饰设计方面。人工物设计对传统的手工业设计进行改良简化，运用了许多新的材料和工艺，但是回归古典风格。

现阶段的器物设计一是注重形式设计，用现代工艺和材料进行复古设计，即新古典主义，兼具古典和现代之美;二是注重风格，在造型设计即形态上不是古董或复古，而是追求神似，恢复古典气质与美;三是采用简化方法，领会古典设计的轮廓形态而非复杂装饰，在追求古典美的同时又不烦琐复杂。

总体来说，新古典主义人工物设计开始注重形态美，尤其是新材料、新技术的加入，使人工制品既有传统的历史痕迹，又去除了复杂的装饰，这是新古典主义风格的折中主义形态。

2.3 西方民间产品设计

西方民间产品设计被称为“前现代设计”，是工业设计前的产品设计，由技术人员、工程师、发明家完成，包含大批工具和日常用具的设计，如公共设施（公园铁铸长椅）、安全自行车、厨房用具（调料瓶）等。该阶段人工物设计的功能性极强，结构简单，形式上不乏古典美感。

2.4 “维多利亚”和“第二帝国”风格设计

“维多利亚”和“第二帝国”风格集中体现在服饰、建筑装饰方面。该阶段之初，产品设计的种类相当有限，随着科学的进步，制造业加速扩张，以满足市场的需求，大量前所未有的新产品出现，新的形态显现出来，这又是一个人工制品审美实现及发展的进程。

大多数设计师选择面向过去，师从自然。例如，英国银匠约瑟夫-安格尔设计的酒具，展现出哥特风格，其把手扭结纠缠到让人难以握住，壶身上凹凸不平的复杂花纹使清洗十分麻烦。当时的产品设计往往流于两个极端：或是因循守旧地沿袭历史传统风格，而不顾及产品的功能性和实用性，烦琐、过饰、华而不实;或是简单地顺应工业生产流程，不顾使用者的心理感受和审美需求，产品虽然具有实用功能，但粗糙、简陋，而人工制品需要兼具实用性与美感。

该时期人工制品显现为复古形态，使用多风格复古元素，如古典主义、文艺复兴的风格，但又不失简约，是古典主义的新形态，同时扬弃机械理性，开启了人工物设计形式上对美的要求和肯定。

3 传统人工物设计的审美维度

3.1 “设计”的辞源学考查

“设计”一词源于文艺复兴，“设计”（design）最初是从拉丁语单词designare（画上符号）演变而来的，意思是“绘制符号”。在意大利语中，“设计”（Disegno）意味着绘画（Drawing）。“设计”一词的含义和用法发生了各种变化，主要用于考量和界定建筑或某些人工制品的形式美[7]。

进入20世纪后，“设计”的意义日益成为人类在智力、技术、美学等方面的规划和符号化运作。美国学者布坎南如此定义：“设计是形式创造的结果，它提供智力或想法。对‘design’一词的一种解释是综合各类创意，无论是哪种类型的设计，工程设计和工业设计，包括大型建筑设计，它都继承了创造的传统，清楚地反映了设计是形态的扩展、形式的创造以及对美的筹划。”[7]

3.2 技术与艺术的一体化

传统人工制品属于艺术设计，它注重对艺术的表现和对器物形态的考虑。技术和艺术是一个东西——技艺（techn），它在海德格尔词源分析里面既代表技术又代表艺术，关于亚里士多德制作思想的论述，通过技艺制作，既是实用的人工物，又可以是诗歌、神庙、雕塑这些艺术品，所以技艺是不分的。在传统人工物设计时期，在全工业时代，很难分清技术和艺术，人工物是兼具技术性和艺术性的。

3.3 工艺美术作为传统人工物设计审美维度的方式

18世纪中叶，美学产生，工业革命到来，技术和科学结合，艺术与美学结合，导致技术和艺术古老的连接断开。人工物是运用科学技术创造出来的，不再考虑美的因素;而艺术与美学则只考量独立的艺术家创造的物品。随着工业化程度的不断加深，手工艺制作变成大机器生产，技艺分离导致人工物设计以实用功能为主，而工业制造品没有艺术感。此时的美学并不应用于技术人工物，而是只针对艺术品而言。分离带来的问题是大量的物品越来越依靠技术，技术通过工业化运用科学生产人工物，增加实用功能和结构，产生使用功能;而通過艺术化，艺术制品的活动创造出艺术品，产生审美功能[8]。

19世纪中叶，建筑学家拉斯金和建筑评论家莫里斯发起了工艺美术运动，强烈抨击工业化制造的人工物缺少美感、形态粗陋，对人工物设计的审美提出了要求。工艺美术运动注意到了艺术和技术的分裂，认为工业化创造的人工物缺少美感，要从中古的哥特里找美感，恢复手工艺，丰富手工业美术，追求美感，注重人文主义，但更重要的是人工物的建造不能割裂艺术和技术。人工物不仅仅具备纯物理结构与实用功能，而且它的形态与某种审美的形式要为我们所感知。

人工物重新把技术和艺术结合起来，形成新的人工物思想。人工物的技术就在它的结构方面，但其功能和使用、用户以及人工物的形态形式有关系，也就是和艺术有关系，艺术形式如何呈现并延续的呢？从历史的角度来说，工艺美术运动有双重影响，一个是复古的，另外一个是开创性的现代设计，开创包豪斯设计。包豪斯设计是将钢筋混凝土钢结构与相适应的美的形式结合，包豪斯以后，建筑的形式从欧洲传至美国乃至全球，开启了现代主义设计。

4 对传统人工物设计的评价

传统人工物的设计可谓是手工艺时代。首先，设计主要是为少数特权阶层服务，体现出设计意识的产品往往是那些高档奢侈品。其次，设计者无职业分工，设计者与制造者往往合一。最后，手工艺设计的发展停滞不前。手工艺品的成功在很大程度上取决于设计者对某项独特工艺的掌握，由于许多手工艺是在长期的实践中习得的，并未进行科学系统的研究，因而无法推广，这在客观上也不利于技术传承，并最终导致手工艺故步自封。

传统时期人工物设计的风格发生变化，随着社会变革、文化背景的影响，人工物设计在兼顾其结构功能的同时，因人对美的需求产生外在形式的变化。传统人工物的设计活动属于艺术设计，在海德格尔词源分析里面既代表技术又代表艺术。亚里士多德制作思想如此论述，通过技艺进行制作，既是实用的人工物，又可以是诗歌、神庙、雕塑这些艺术品，技艺是不分的。在传统设计史视域，技术、艺术很难区分，人工制品既有技术特征，又显现出艺术形态。在充分展现形态、考量形式、注重审美的同时，忽略了对结构和功能的考量，只对人工物的形式进行分析，研究其在审美上、风格上、文化表征上的演变历史[3]，势必会导致人工物本体论缺失，设计史视域日渐狭隘。

5 结语

社会科技迅猛发展，人们的审美也日新月异。文章基于设计史视域审视传统人工物，从人工物本体论的角度出发，探讨荷兰学派人工物结构、功能双重属性所带来的人工物本体理论的缺失，将“形态”作为维度引入现象学视角，不管是技术还是艺术，“形态”作为人工物的必然属性，始终贯穿其中;从审美维度出发，对人工物的发展历程、形构特点、形式变化进行研究，深化了人工物本体理论的形态维度。

文章从历史的角度出发，以传统人工物为例，在存在论立场下，重新审视人工物，思考审美的本质。知觉形态、形式功能的实现带来的人类审美思想的深化，对美的追求度的提高，也为我们看待事物提供了新的视角，从而实现了人对美的需求。

参考文献：

[1] 陈多闻.荷兰学派的技术哲学思想初探[J].成都理工大学学报（社会科学版），2010（3）：29-33.

[2] 刘宝杰.关于技术人工物的两重性理论的述评[J].自然辩证法研究，2011（5）：51-56.

[3] 邓波，韩茜，杨凡.荷兰学派人工物理论的困境与突破[J].自然辩证法研究，2020（8）：31-37.

[4] 王受之.世界现代设计史[M].北京：中国青年出版社，2015：46-51.

[5] 朱葆伟，邵艳梅.工程活动中的审美因素[J].自然辩证法研究，2017（3）：57-62.

[6] 杨凡.试论荷兰学派人工物理论及对其形态维度的拓展[D].西安：西安建筑科技大学，2020.

[7] 李沐霖.工程设计的知识论研究[D].西安：西安建筑科技大学，2020.

[8] 吴国林，刘小青.技术人工物何以是艺术品[J].东北大学学报（社会科学版），2020（2）：1-8，119.

作者简介：张蜜蜜（1995—），女，山西运城人，硕士在读，研究方向：科学技术哲学。