张中江 陈善平 刘丽萍 潘秀刚 李云镔

(西安交通大学体育中心 陕西西安 710049)

《国家体质健康标准》（后简称《标准》）是国家对学生体质健康方面的基本要求，是为了促进学生体质健康发展、激励学生积极进行身体锻炼，由教育部和国家体育总局颁布的重要政策文件。政策执行的效果如何，很大程度上取决于政策适用主体的态度[1]。研究表明：大学生对《标准》测试的态度和认知水平是影响《标准》测试结果的重要因素[2]，目前大学生对《标准》政策的态度不容乐观，还有不少学生持消极态度，这在一定程度上影响了《标准》政策的实施效果[3]。怎样改变学生对《标准》政策的消极态度是当前学校体育工作需要解决的一个关键问题。

目前，已经有研究者从理论上对《标准》政策态度进行了研究，这些研究主要集中在《标准》政策态度的理论结构[4]、《标准》政策态度的测量[5]、《标准》政策态度的性别差异[6]、政策态度对《标准》测试的影响[3、7]，以及政策宣传途径对政策态度的影响[8]等方面。还没有对学生的《标准》政策态度的干预研究。在新媒体时代，随着科技和网络技术的发展，手机微信是学生获取信息的一个主要途径，可以利用这一途径来对大学生《标准》政策态度进行干预。因此，该文尝试通过“微信”推送《标准》政策相关内容的方式进行干预实验研究，来探索提高学生《标准》政策态度的方法，为促进学生积极的政策态度提供参考。

表1 实验组和对照组实验前《标准》政策态度t检验

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

西安交通大学2019年下半年4个篮球Ⅰ选项班的90名男大学生，年龄18～19岁。实验组2个班46名学生，对照组2个班44名学生。采用问卷星通过微信群向4个班的学生发放调查问卷98份，回收98份，回收率100%，剔除无效问卷8份，有效样本总数为90份，有效率91.8%。

1.2 研究设计

研究采用双独立组前后测实验设计[9]。将研究对象按照教学班级随机分为实验组和对照组，干预时间是从2019年9月中旬至2019年11月底。在研究中进行了2次测试，第一次测试是在开学第3周进行，第二次测试是在第15周进行，经t检验，两组学生实验前《标准》政策态度（政策内容、政策实施、政策效果、政策满意度、政策行为）差异无统计学意义（P＞0.05）。

干预方法：两组学生都是由同一教师按照学校体育教学大纲进行教学。实验组和控制组不同之处在于，教师在课外利用班级微信群向实验组学生推送《标准》政策相关内容3次。

1.3 测量工具

《大学生体质健康标准政策态度测量量表》[5]是2013年国家社科基金项目研究开发的心理测量工具。量表包括学生对《标准》的政策内容认同、政策实施认同、政策效果认同、政策满意度和政策行为5个维度。问卷的信度较高，稳定性较好，a=0.891[6]，符合心理测量的标准。

1.4 数据处理

数据处理是使用SPSS统计软件，实验前和实验后测量数据的比较采用“配对样本t检验”，主要分析学生的《标准》政策态度是否发生明显改变。实验组和对照组之间的比较采用“独立样本t检验”，主要分析实验前后两组之间是否发生明显改变。

2 实验组和对照组实验前《标准》政策态度的比较

实验组和对照组实验前《标准》政策态度比较结果如表1所示。由表1可知，实验组和对照组在《标准》政策内容认同、实施认同、效果认同、政策满意度、政策行为和政策态度总分上都没有统计学意义上的差异（P＞0.05），表明实验组和对照组具有同质性，排除了因变量本身的差异对实验结果产生影响的可能，即该实验满足双独立组实验设计要求实验前控制组和实验组为“平等组”的前提条件。实验前对照组学生的《标准》政策态度各项得分在4.1～4.43之间，实验组学生的《标准》政策态度得分在3.93～4.42之间，表明学生的《标准》政策态度总体上比较好，其原因主要是第二周理论课上进行了《标准》政策内容的教学，紧接着第三周就进行了第一次问卷调查，表明理论教学对学生的《标准》政策态度有一定的效果，但还有32.5%的学生得分低于4，所以为了更好地提高《标准》政策执行效果，还有必要对学生的《标准》政策态度进行进一步干预。

表2 对照组实验前后《标准》政策态度的t检验

表3 实验组实验前后《标准》政策态度的t检验

表4 实验组和对照组实验前后《标准》政策态度变化值的t检验

3 对照组实验前后《标准》政策态度的比较

对照组实验前后《标准》政策态度的比较结果如表2所示。由表2可知，对照组学生的《标准》政策态度在实验前后没有统计学意义上的差异（P＞0.05），证明在实验期间其他可能的影响因素对学生政策态度的影响不存在显著性。虽然实验前后没有显著性差异，但是实验后的得分略低于实验前，这是因为第二次调查距离理论课教学时间比较长，在中间没有继续干预的情况下，学生的《标准》政策态度会有所下降，这也比较符合心理学关于认知的遗忘规律。这也进一步说明了对学生《标准》政策态度持续干预的必要性。

4 实验组实验前后《标准》政策态度的比较

实验组实验前后《标准》政策态度比较结果如表3所示。由表3可知，实验前后在《标准》政策内容认同、效果认同和《标准》政策行为方面没有显著性差异，但是在《标准》政策实施认同、政策满意度和总分方面有显著性差异（P＜0.05）。除政策行为以外，其他各项实验后均比实验前得分高。这一结果表明，实验组学生政策态度发生了显著改变。由于对照组前后测试的组

内比较排除了其他可能的影响因素，可以推断实验组学生在这一期间《标准》政策态度发生的改变是实验干预产生的效果，表明“微信”推送方法对学生的《标准》政策态度的改变具有较好的效果。

5 实验组和对照组实验前后《标准》政策态度变化值的比较

变化值是实验后得分减去实验前得分。实验组和对照组实验前后《标准》政策态度变化值的比较结果如表4所示。由表4可知，实验组和对照组在实验后在《标准》政策内容认同变化值、政策满意度变化值、政策行为变化值方面没有显著性差异，在《标准》政策实施认同变化值、政策效果认同变化值有显著性差异（P＜0.05），在《标准》政策态度总分变化值方面接近显著性差异（P=0.05），变化值的比较结果进一步说明了该方法对提高学生的《标准》政策实施认同和政策效果认同及《标准》政策态度总分方面具有很好的效果。

6 结语

第一，大学生的《标准》政策态度总体较好，但还有部分学生得分偏低，如果长时间不对学生进行干预还存在遗忘的问题，所以从提高《标准》政策执行效果角度来说，有必要对学生的《标准》政策态度进行干预。

第二，在实验后实验组学生的《标准》政策态度发生了明显改变，通过对照组的测量结果，实验组学生的《标准》政策态度改善是微信推送产生的效果。表明通过微信推送《标准》政策相关内容可以强化学生对《标准》政策知识的认知，从而提高学生对《标准》政策态度，证明该方法是有效的。