代俊峰

类风湿关节炎属于目前人群中发病率较高的慢性疾病,主要由自身免疫系统问题所引起,患者容易反复发作且往往会累及到全身关节,久而久之会对其全身肢体及关节造成较大影响,致死率低,但致残率非常高。目前临床上尚无有效可以完全根治的治疗药物,不过通过大量临床实践证明,通过早期诊断并治疗对缓解症状、改善预后具有很好的效果［1-3］。临床诊断方面,主要以患者症状表现情况以及对RF、X 线检查结果为主要依据,但误诊的几率比较大,以至于为疾病早期诊断增加了不少困难［4］。为了提高对该疾病的诊断准确性,促使患者临床预后得到有效改善,本研究以50 例类风湿关节炎患者及50 例健康者作为研究对象,并探究类风湿关节炎诊断中免疫学检验指标联合检测的应用价值,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院于2018 年1 月～2020 年1 月收治的50 例类风湿关节炎患者作为研究组,同期50 例健康者作为对照组。研究组中男29 例,女21 例；年龄21～57 岁,平均年龄(38.2±9.5)岁；病程0.4～6.1 年,平均病程(4.0±2.1)年；11 例骨关节炎,12 例系统性硬化症,10 例强直性脊柱炎,17 例系统性红斑狼疮。对照组中男27 例,女23 例；年龄22～56 岁,平均年龄(38.9±9.6)岁。两组一般资料比较差异无统计意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 采样方法 所有研究对象检测前8 h 内禁止饮食,于清晨抽取3 ml 静脉血,并在3000 r/min 的转速下离心处理20 min,将血清分离出来,放置于密封容器中等待检验。所有样本均于当天完成免疫检验工作。

1.3 检测方法

1.3.1 RF 检测 BF 检验过程中：采用的检验方法为免疫散射比浊法,所用到的仪器为西门子全自动特定蛋白分析仪,并用仪器配套的试剂和系统作为检测试剂及系统,RF 呈阳性的判断标准为检测浓度＞20 IU/ml［5］。

1.3.2 抗CCP 检测 使用cobase 602 罗氏化学仪及配套试剂分别作为抗CCP 的检测工具及检测试剂,抗CCP 检测阳性标准为浓度＞17 IU/ml。

1.3.3 IgG、补体C3、补体C4检测 所用检测方法为免疫比浊法,检测仪器为西门子全自动特定蛋白分析仪,以仪器厂家配套试剂作为检验试剂,检验过程均严格按照产品说明书中要求进行。IgG、补体C3、补体C4正常范围分别为7～16 g/L、0.9～1.8 g/L、0.1～0.4 g/L［6］。

1.4 观察指标 对比两组抗CPP、RF、IgG、补体C3、补体C4水平；抗CPP 和RF 的阳性检出率。分析抗CPP、RF、IgG、补体C3、补体C4五种指标单独及联合检测的敏感度和特异度。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组抗CPP、RF 水平及阳性检出率对比 研究 组 抗CPP、RF 水 平 分 别 为(240.15±92.33)IU/ml、(302.58±97.54)IU/ml,均高于对照组的(7.25±2.34)、(6.59±1.23)IU/ml,差 异具 有 统 计 意 义(P＜0.05)。研究组抗CPP、RF 阳性检出率分别为80.0%(40/50)、82.0%(41/50),均高于对照组的2.0%(1/50)、0,差异具有统计意义(P＜0.05)。

2.2 两组IgG、补体C3、补体C4水平对比 研究组IgG 水平明显高于对照组,补体C3、补体C4水平明显低于对照组,差异均具有统计意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组IgG、补体C3、补体C4水平对比(±s,g/L)

表1 两组IgG、补体C3、补体C4水平对比(±s,g/L)

注：与对照组对比,aP＜0.05

2.3 五种指标联合及单独检测的敏感度和特异度抗CPP、RF、IgG、补体C3、补体C4单独检测敏感度分别为80.0%(40/50)、82.0%(41/50)、56.0%(28/50)、38.0%(19/50)、42.0%(21/50),特异度分别为98.0%(49/50)、100.0%(50/50)、86.0%(43/50)、84.0%(42/50)、80.0%(40/50)；五种指标联合检测敏感度和特异度分别为32.0%(16/50)、100.0%(50/50)。

3 讨论

本研究中通过选择类风湿关节炎患者和健康者各50 例作为研究对象,对两组BF 和抗CCP 水平进行检验,结果显示：研究组抗CPP、RF 水平分别为(240.15±92.33)IU/ml、(302.58±97.54)IU/ml,均高于对照组的(7.25±2.34)、(6.59±1.23)IU/ml,差异具有统计意义(P＜0.05)。研究组抗CPP、RF 阳性检出率分别为80.0%(40/50)、82.0%(41/50),均高于对照组的2.0%(1/50)、0,差异具有统计意义(P＜0.05)。提示,类风湿关节炎患者血清中BF 和抗CCP 明显高于正常者,以患者血清BF 及抗CPP 作为检测指标,可靠性好,检测准确率高,适合用于对该疾病临床诊断方面。IgG 属于常见的免疫抗体,其水平高低可用于反映机体免疫功能强弱,补体C3和补体C4常为非特异性免疫的重要组成物质,其水平高低也能在一定程度上反映特异性免疫强度。在现今免疫学方面,常以IgG、补体C3和补体C4等指标检测水平作为反映机体特异性免疫水平的依据［7-9］。但目前,临床上在类风湿性关节炎诊断中对IgG、补体C3和补体C4应用较少,因此诊断效果目前并不是很清楚。根据本研究结果可知,研究组IgG、补体C3和补体C4水平分别为(15.29±4.57)、(0.76±0.25)、(0.20±0.09)g/L,对照组IgG、补体C3和补体C4水平分别 为(10.71±3.09)、(1.07±0.22)、(0.29±0.12)g/L。研究组IgG 水平明显高于对照组,补体C3、补体C4水平明显低于对照组,差异均具有统计意义(P＜0.05)。得知类风湿关节炎患者较正常者,体液免疫功能明显较高,且补体功能发生异常,通过对IgG、补体C3和补体C4水平进行检测能够对风湿性关节疾病患者起到良好的诊断效果。研究发现,自身免疫性疾病的产生和发展与补体水平改变有着重要关系,且类风湿关节炎发生过程中会有体液免疫参与进来［10,11］。而本研究结果显示,类风湿关节炎患者血清中补体C3和C4以及IgG 水平均出现异常变化,与上述学者研究结论具有一致性,提示血清补体C3、补体C4以及IgG 水平变化与类风湿关节炎疾病发生之间具有明显的联系,可用于对该疾病的诊断。

最后,抗CPP、RF、IgG、补体C3、补体C4单独检测敏感度分别为80.0%(40/50)、82.0%(41/50)、56.0%(28/50)、38.0%(19/50)、42.0%(21/50),特异 度 分 别 为98.0%(49/50)、100.0%(50/50)、86.0%(43/50)、84.0%(42/50)、80.0%(40/50)；五种指标联合检测敏感度和特异度分别为32.0%(16/50)、100.0%(50/50)。说明,通过五种指标联合检测虽然对该疾病的诊断敏感度会降低,但特异度非常高,能够明显提高对疾病的诊断准确度,较单一指标检测具有明显优势,在类风湿关节炎疾病临床诊断方面有着重要价值。

综上所述,血清中抗CPP、RF、IgG、补体C3、补体C4水平与类风湿关节炎疾病的发生和发展具有密切关联,通过对这些免疫学检验指标进行联合检测,能有效提高疾病诊断准确性,在早期临床诊断中有着较高的应用价值。