□ 泰勒斯·米勒

内容提要 斯蒂格勒认同阿多诺和霍克海默所提出的康德式经验图型被捕获和扭曲、文化产业对个体的时间殖民等问题，但他认为其中技术的角色并未被充分认识。 同样，胡塞尔对时间意识外化的忽视、 海德格尔对技术的抽象化解读， 都进一步加剧了人们对技术的教条理解。 斯蒂格勒强调持存技术贯穿人类历史， 人类心智本身就是某种技术秩序的产物。 身处电影、电视及录制音乐等第三持存已然深度构成人们日常生活的时代，斯蒂格勒回顾了阿多诺提出的“艺术作品的技术化”，认为应当理解技术作为“已在”在艺术作品时空生成中所发挥的作用。 当关涉技术与艺术、技术与审美的问题时，更加多样的、差异性的关系应当被我们思考和探索。

贝尔纳·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）将20 世纪诊断为这样一个时期： 技术媒介记忆的工业组织不断增长，他将这种记忆称为“第三持存”（tertiary retention）；为了大规模出售与消费，标准化与共时化（synchronization）的工业时间经验被持续制造，例如电影、电视以及录制音乐。 在由胡塞尔现象学、海德格尔存在主义本体论、法国后结构主义以及法国技术理论（包括吉尔伯特·西蒙栋和安德烈·勒华-古尔汉①）构成的理论风格下，斯蒂格勒批判性地重复和拓展了“文化工业（culture industry）” 这一在20 世纪中期由阿多诺和霍克海默提出的理论。

众所周知， 阿多诺并不是简单地出于艺术性的缺失而批判文化工业产品，在他来看来，这种缺失是由文化工业产品本身所供养出来的， 是更广泛的文化生产和消费体系的症状。……