代云芳

《李尔王》是莎士比亚戏剧的四开本（Quarto）与对开本（Folio）两版出入最大的作品。①“我原以为陛下喜欢奥尔巴尼公爵，胜过康沃尔公爵”来自《李尔王》开场肯特的台词，预示全剧的最终结局，引自莎士比亚著，彭镜禧译：《李尔王》，北京：外语教学与研究出版社，2016，第12页。后文出自同一著作的引文将随文标注引文将不再另注。四开本发表于1608年莎士比亚在世期间，被视为“更贴近莎士比亚手稿”②本文引用学者观点的翻译均为笔者自译。Howard-Hill, T. H.: “The Two-Text Controversy.” In Lear from Study to Stage: Essays in Criticism, ed. James Ogden, and Arthur H. Scouten, p.37, London: Associated University Presses,1997.的存在，甚至有学者（R. A.Foakes）认为这一版本就是莎氏本人“在1601年初稿基础上修订而成。”③Foakes,R.A.: “Textual Revision and the Fool in King Lear.”In Lear from Study to Stage: Essays in Criticism, ed. James Ogden, and Arthur H. Scouten, p.110, London: Associated University Presses, 1997.而对开本虽编者身份明晰（John Heminge 和 Henry Condell），且均为剧作家的友人或剧场同事，但鉴于其与四开本差异颇大，且出版时莎翁已然辞世，无法确认此版改动是否符合作者的本意，因而存在较大争议。有学人（Grace Ioppolo）认为对开本是莎士比亚本人修订而成，比四开本更符合剧作家的意志①Ioppolo, Grace: “The Idea of Shakespeare and the Two Lears.”In Lear from Study to Stage: Essays in Criticism, ed. James Ogden, and Arthur H. Scouten, p.47, London: Associated University Presses, 1997.；也有学人（Howard-Hill; Knowles）提出质疑，认为对开本的改动并非莎氏所为，而是来自剧场手稿，记载了演员为方便演出所做的调整。②Howard- Hill, T. H.: “The Two-Text Controversy.”p.37,Knowles, Richard: “Two Lears? By Shakespeare?”In Lear from Study to Stage: Essays in Criticism, ed. James Ogden,and Arthur H. Scouten, p.61, London: Associated University Presses, 1997.可以说，对开本与四开本在学界各有拥趸，究竟何者更具权威，目前尚无定论。

与四开本相比，对开本的《李尔王》少了285行，却另多出115行。由于差异巨大，四开本和对开本的《李尔王》甚至被认为是两部完全不同的作品，如牛津版的莎士比亚全集就在《李尔王》篇目将两版同时列出。而两版差异尤见于奥尔巴尼（Albany）形象的塑造：他在四开本中原有56段发言，在对开本中被删去4段。这一改动带来颇多疑云，其中最大的迷思无疑是：奥尔巴尼是否为戏剧最后的发言者。……