刘春勇

“东亚”是一个过于暧昧的词语，难以定义，更难以谈论，可是又不得不时常谈论它。讨论鲁迅在这一区域的传播与研究，“东亚”同样不可忽略，并且不能单纯地认作是一个客观的地理性概念。对“东亚”一词的暧昧性体会最深的学者是子安宣邦。他曾经说：“我的论题采用‘东亚’一语而不用‘East Asia’一词，目的在于不要失去其所负载的历史意义。最近在日本出版了一本令人感到有历史错误的名为《东亚的构想》的奇特的书，编者特意解释说，并没有要肯定书名中‘东亚’一语所曾经承载的历史性意识形态的意思，它‘单是在包含东北亚和东南亚两方面而作为意指东亚的地理概念来使用的’。这位编者还指出，‘东亚’一语离开它曾经承载的历史意义而作为可以与‘East Asia’互换的词语来使用。说到两者成了可以互换的语词，正如编者所言，‘东亚’一词便要暂时离开曾经负载的历史意义，而变成单纯的地理性、地域性概念了。然而，‘东亚’和‘East Asia’一起成了地理性概念，这本身让我感到正集中反映了日本有关亚洲问题的暧昧性，以及针对历史上的亚洲问题日本人所显示的暧昧性。”①[日]子安宣邦：《近代日本的亚洲观》，赵京华译，第55 页，北京：生活·读书·新知三联书店，2019。子安直截了当地指出“东亚”≠“ East Asia”，耐人寻味，也值得我们深思。至于“东亚”一词所具体指涉的地缘范畴到底是现今的哪些区域与国家，子安其实一直也未给出一个明确的答案。在子安看来，“东亚”及其地缘是在日本及其近代型塑过程中不断变化的概念，甚至是配合“脱亚”而同时兴起的一个概念，“ ‘东亚文明’是替代‘中国文明’的一个概念。……