周双双 李 娜 贾晓静

北华大学,吉林 吉林 132000

本研究将可能的危险因素进行分析，寻找在不同背景下发生脑萎缩的危险因素，为临床早期干预高危因素，改善预后提供重要的临床基础。

1 研究对象与方法

1.1研究对象 收集于2016年12月至2019年12月到北华大学附属医院门诊就诊或住院并行头部MRI检查提示存在多发腔隙性脑梗死的患者500例。

1.2研究方法

1.2.1一般及临床资料 收集入组患者的一般资料：姓名、性别、年龄；临床资料：是否存在高血压病、2型糖尿病、冠心病、吸烟、饮酒，血脂及尿酸水平。

1.2.2实验分组 根据头部MRI结果分为有脑萎缩组及无脑萎缩组，所有入组对象均完成肝肾功能等生化检验，其中无脑萎缩组为对照组，对照组180例，平均年龄56.23±5.80岁，有脑萎缩组为实验组，实验组320例，平均年龄69.49±4.19岁。有脑萎缩组根据相关危险因素，分为含上述1种病史者为A组109例，含2种病史组为B组117例，含3种病史组为C组94例。

1.3统计学分析 使用SPSS21.0软件进行χ2检验、t检验分析。

2 结 果

2.1单因素分析 有脑萎缩组与无脑萎缩组各组间的危险因素运用单因素分析方法进行比较，最终得出年龄、高血压、糖尿病比较差异有统计学意义(P<0.05)，而性别、高脂血症、冠心病、高尿酸血症、吸烟史及饮酒史比较差异无统计学意义(P>0.05)(见表1)

表1 有脑萎缩组与无脑萎缩组各因素比较

2.2 不同组别之间脑萎缩径线值测量相对值的比较 三组间第四脑室指数a/h、额角指数b/i、尾状核指数c/j、哈氏值b+c、Evans指数c/b、侧脑室体部指数e/k、脑干指数f/n、小脑上池指数g/o的P值均<0.05，表明三组之间上述指标差异有统计学意义；其中a/h、b/i、f/n在三组之间两两比较是有统计学差异的，而c/j、c/j、c/b、e/k虽未完全达到两两差异，但其均值是随着危险因素增多有变大趋势的，提示腔隙性脑梗死合并脑萎缩的患者随着危险因素的增多，各测量相对值是随之增大的，脑萎缩程度亦逐渐加重。

2 结 果

利用超声心动图进行检查，结果显示：全部案例患者均可确认为心脏占位……