何莲娣

南宁市第八人民医院，广西南宁 530001

据人口变化趋势及联合国人口司公布的人口老龄化数据显示，我国2017年60岁以上人口占16.2%，预计到2050年将达到35.1%[1]。随着人口老龄化及生物-心理-社会医学模式的发展，老年患者的需求不再仅局限于医院的疾病治疗、护理，同时希望得到医养结合照护。医养结合模式是指将医疗和养老有机融合，为老年人提供健康检查、健康咨询、健康养老、疾病诊治、医疗服务、康复护理、临终关怀等为一体的管理模式[2]。总体幸福感反映个人对生活质量及情感状态的总体评价，是测量生活质量最重要的、综合性的心理指标[3]。本研究旨在调查医养结合模式管理的老年患者总体幸福感，并分析其影响因素，以期为医养结合医疗机构提供科学的理论和实践依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象

采用方便抽样法，选取2019年1月至10月在南宁市第八人民医院老年病科住院且实施医养结合模式管理的老年患者为调查对象。纳入标准：年龄≥60岁;入住时间≥3个月；意识清晰，有一定的语言沟通交流能力和理解能力，知情同意自愿参与者。排除标准：存在精神或认知功能障碍、严重心理疾病；存在语言和听力障碍；存在心、肝、肾等器官严重疾病。

1.2 方法

1.2.1调查工具

1.2.1.1 一般资料调查表

包括性别、年龄、文化程度、配偶状况、个人月收入等人口社会学资料和有无慢性病、子女探视频率、生活自理程度等相关信息。

1.2.1.2 总体幸福感量表

采用段建华修正的总体幸福感量表(General Well-Being Schedule，GWB)[4]进行测评。该量表包含对生活满足和兴趣(2个条目)、对健康的担心(2个条目)、精力(4个条目)、忧郁或愉快的心境(3个条目)、对情感和行为的控制(3个条目)、松弛与紧张(4个条目)6个维度18个条目，1～14条目采用1～6分计分，15～18条目采用0～10分计分，总分为14～124分，分数越高说明总体幸福感越高。全国常模男性75分、女性71分，该量表的Cronbachs’s α系数为0.770[5]。

1.2.1.3 服务满意度问卷

采用自制的医养结合模式管理服务满意度问卷表进行调查。问卷包含精神心理(3个条目)、环境(4个条目)、日常生活需求(4个条目)、休闲娱乐(4个条目)、医护服务(5个条目)5个维度20个条目，采用1～5分评分，1分为非常不满意，2分为不满意，3分为一般满意，4分为基本满意，5分为非常满意，总分为20～100分，分数越高代表满意度越高。总分<60分为不满意，60～79分为一般满意，80～89分为基本满意，≥90分为非常满意。该问卷的Cronbachs’s α系数为0.792。

1.2.2资料收集方法

招募5名老年病学科工作时间≥5年、护师及以上职称的护士，由护士长对其进行调查目的、意义、方法、注意事项等相关内容的培训，5名护士采用统一指导语介绍本次调查目的、方法等，由患者自行填写问卷或者口述后由护士代为填写，禁止使用暗示性语言诱导患者填写。问卷发放后当场填写并进行检查后回收。本研究共发放调查问卷200份，回收有效问卷198份，有效回收率为99.00%。

1.3 统计学方法

本研究所有数据由双人录入核对无误后，采用SPSS 16.0软件对数据进行统计学处理。计量资料采用均数±标准差进行描述，采用独立样本t检验进行分析，计数资料采用例数和百分比进行描述，影响因素采用多元线性回归分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者一般资料

本次共调查198例老年患者，患者的一般资料见表1。

2.2 医养结合模式管理的老年患者总体幸福感和服务满意度现状

198例患者GWB总分为(63.58±14.26)分，男性患者总分为(63.76±13.95)分、女性患者总分为(62.97±14.81)分，其中对生活满足和兴趣维度(9.95±2.17)分、对健康的担心维度(5.12±0.80)分、精力维度(11.37±3.24)、忧郁或愉快的心境维度(11.46±3.71)分、对情感和行为的控制维度(10.76±3.62)分、松弛与紧张维度(11.72±3.00)分。服务满意度问卷总分(89.64±10.38)分，其中精神心理维度(13.07±3.16)分、环境维度(16.94±5.00)分、日常生活需求维度(17.47±4.34)分、休闲娱乐维度(18.15±6.23)分、医护服务维度(24.19±5.13)分。

2.3 医养结合模式管理的老年患者总体幸福感单因素分析

单因素分析结果显示：不同个人月收入、子女探视频率、生活自理程度、服务满意度的老年患者GWB得分比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 医养结合模式管理的老年患者一般资料及总体幸福感单因素分析(n=198)

2.4 医养结合模式管理的老年患者总体幸福感影响因素多元线性回归分析

以GWB总分为因变量，以单因素分析中有统计学意义的变量作为自变量。自变量赋值情况：个人月收入<3 000元=1，3 000～3 999元=2，>3 999～4 999元=3，>4 999元=4；子女探视频率低于1个月1次=1，1个月1次=2，每周1次=3，每周数次=4；生活完全不能自理=1，基本不能自理=2，部分能自理=3，完全能自理=4；服务满意度<60分=1，60～79分=2，80～89分=3，≥90分=4。多元线性回归分析结果显示个人月收入、子女探视频率、生活自理程度、服务满意度是医养结合模式管理的老年患者总体幸福感的影响因素(P<0.05)，见表2。

表2 医养结合模式管理的老年患者总体幸福感影响因素的多元线性回归分析

3 讨论

3.1 医养结合模式管理的老年患者总体幸福感现状分析

总体幸福感是指个人基于社会经济、文化背景和价值取向下，对现实生活中自己生活状态的认知性和情绪性评论，包括自我实现感、对生活的满意程度、安宁感、愉悦感，感觉到消极情绪的消失和积极情绪的出现，是评价老年人心理健康水平和生活质量的重要指标[6-7]。医养结合模式是将医疗和养老有机结合，“医”和“养”均由主管医生根据患者病情进行医嘱提示转换，符合住院指征时为“医”，纳入医院住院患者信息系统，按照医保报销路径进行管理；病情稳定达出院指征时转为“养”，患者住院信息改变为“托老”自费管理，无需更换床位，仅更换床头标识；“医”“养”期间均无需陪护，接受医护人员病情观察、心理护理、健康教育、康复护理、饮食和活动指导等全程照护服务。本研究对南宁市第八人民医院医养结合模式管理的老年患者进行总体幸福感调查，结果显示老年患者GWB总分为(63.58±14.26)分，与赵志等[6]对医养结合模式管理的骨科老年患者术后康复调查的GWB总分(63.87±10.28)相似，但低于全国常模，说明医养结合模式管理的老年患者总体幸福感较低，医护人员应重视并采取积极措施提高老年患者的总体幸福感。

3.2 医养结合模式管理的老年患者总体幸福感的影响因素分析

3.2.1个人月收入

本调查结果显示，医养结合模式管理老年患者个人月收入对医养结合模式管理的老年患者总体幸福感具有正向预测作用，这与王颖等[8]研究结果相似。分析原因，低收入限制了老年人对除了吃、穿、住等日常生活需求外的更高层次需求，无法享受到优质生活服务，因而幸福感较低。

3.2.2子女探视频率

本调查结果显示，子女探视频率对医养结合模式管理的老年患者总体幸福感具有正向预测作用。这与龙兴霞等[9]的研究结果较一致。分析原因，总体幸福感的评估与个人心理期望、个人感受密切相关，子女经常探视能给予老年患者精神和心理上的支持和安慰，能使他们心情愉悦，感受到幸福。医养结合模式管理无法满足老年患者对生活习惯、行为偏好等的个性化需求，因此，提醒子女经常性探视可以弥补医院这方面的不足。

3.2.3生活自理程度

文献报道，我国60岁以上失能老人占老年人口比例超过19.5%，且呈逐年递增趋势[10-11]。随着年龄的增长，老年人躯体机能逐渐弱化或出现障碍，生活自理能力受限甚至丧失，不得不部分或完全依赖他人生活，导致对目前和未来生活幸福感降低。有研究显示，自理能力每降低一个等级，老年人的生活满意度就降低为原来的92.1%，幸福感亦随之下降[12]。本调查结果显示，生活自理能力对医养结合模式管理的老年患者总体幸福感具有正向预测作用。分析原因，自理能力下降会导致患者出现失落、焦虑、自卑、抑郁等负性心理情绪，导致生活满意度降低，幸福感下降。

3.2.4服务满意度

医疗护理服务满意度是患者对医疗护理服务的希望水平，是个体对未来的美好期望，希望水平与总体幸福感有密切相关性[13]。本调查结果显示，医养结合模式管理的老年患者对各项服务的满意度总分(89.64±10.38)分，处于较高水平；其中医护服务维度得分最高，其次依次为休闲娱乐、日常生活需求、精神心理、环境维度，说明患者对医护服务较为满意。本调查结果显示，服务满意度对医养结合模式管理的老年患者总体幸福感具有正向预测作用。从马斯洛的层次需要理论分析,医养结合模式能有效降低患者的寂寞、孤独感，满足患者的精神需求,因此患者对医护服务满意度越高，总体幸福感越高。