王佳音，高宏志，黄金钟，邱伟智，郑锋

福建医科大学附属第二医院神经外科 （福建泉州 362000）

临床上中型颅脑损伤中约有50%会转化为颅内压增高（increased intracranial pressure，ICP）风险的脑外伤患者，需进行有创ICP 监测。重型颅脑损伤则必须进行有创ICP监测。据Zwienenberg 等[1]通过侧脑室、脑实质内、脑池内硬膜外和硬膜下光纤维导管，评价了连续同步监测ICP 的方法，监测1 h 后，侧脑室和脑实质内监测ICP 的方法可产生相对真实的ICP 记录，两者无统计学差异。事实上，许多医疗机构对于有创ICP 监测存在过度使用，甚至对颅脑CT 平扫正常的患者进行有创ICP 监测，但其可以选择镇静，或多次颅脑CT 检查用以评估脑功能，也可以使用无创ICP 监测[2]。这种现象值得引起重视，临床须严格把握有创ICP 监测适应证，防止过度医疗，避免加重患者及家属的负担。

1 有创ICP 监测争议

有研究指出，仅有43%有创ICP 监测患者符合指南中的适应证[3]。许多学者质疑有创ICP 监测的临床价值，甚至认为其或会起到负性作用，并指出通过回顾性分析有创ICP 监测，发现其无法降低并发症发生率，且其可靠性并没有随机对照试验的数据支持。甚至有些学者认为，有创ICP 监测会导致不良预后率的增加以及ICU 治疗时间的延长。

1.1 反对有创ICP 监测的证据

Cremer 等[4]收集了1996—2018年来自于两个第三方神经外科中心的686例脑外伤患者的临床资料，其中一个中心的患者是接受经有创ICP监测和脑灌注压（cerebral perfusion pressure，CPP）监测治疗，另一个中心的患者则不采用ICP 监测和CPP 监测，通过筛选得出，两个中心患者的临床治疗指标具有可比性。……