霍伟岸 朱 欣

不同的方法论对研究西方政治思想史问题会产生多大程度、何种性质的影响？要回答这个问题，最好的方式或许就是找到一个恰当的案例展开分析。本文聚焦于18世纪英国保守主义思想家埃德蒙·柏克(Edmund Burke)，通过对19世纪以来柏克政党理论研究的学术史梳理，力图对此问题的解答提出一些富有启发性的意见。

一、辉格史观的影响及其批判

在西方政党思想史上，柏克的政党理论经常被看作具有里程碑式的意义。例如，著名思想史家萨拜因(George Holland Sabine)在经典教科书《政治学说史》(1937年)中指出：“柏克力图重新振兴辉格党的努力，使得他比英国任何其他政治家都更早地洞见到了政党在议会政体中所具有的必要作用。”(1)萨拜因：《政治学说史》(第四版，下卷)，302页，上海，上海人民出版社，2010。其实，萨拜因的这个论断在某种意义上体现了当时盛行的辉格史观的深刻影响。

从19世纪到20世纪初占据主流的方法论是辉格史观，它把历史看作是不断进步、由传统走向现代、由专制走向自由的线性发展，认为对历史人物的臧否都要放在这样一个目的论式的时间轴上去衡量。(2)关于柏克与辉格史观，参见巴特菲尔德：《历史的辉格解释》，北京，商务印书馆，2012；裴亚琴：《17—19世纪英国辉格主义与宪政传统》，第四、五章，北京，中国社会科学出版社，2014。虽然今天柏克通常被解读为保守主义之父，但他的形象在整个19世纪乃至20世纪初，一直是一个自由主义者(3)张伟：《埃德蒙·柏克与英国宪政转型》，9-10页，北京，中央编译出版社，2015；……