王小伟

近年来荷兰学派技术哲学受到普遍关注，但该学派并无统一研究纲领。维贝克(Peter Paul Verbeek)的研究方法是后现象学外加一些技术权力论。克劳斯(Peter Kreos)基本上是采用分析的办法，进行人工物本体论研究，提出经验转向。乌得勒支大学伦理研究中心主任杜威尔(Marcus Düwell)则从康德和格沃斯传统来讨论技术伦理问题。(1)Düwell,M.Bioethics.Methods,Theories,Domains.London,New York:Routledge,2013.克劳斯和梅耶斯(Antonie Meijers)、维贝克联合编了一些人工物道德属性的书。(2)Kroes,P.，and A.W.M.Meijers.The Empirical Turn in the Philosophy of Technology.Bingley:Emerald Group Publishing Limited,2001；Kroes,P.Technical Artefact:Creations of Mind and Matter:A Philosophy of Engineering Design.New York,London:Springer,2012；Kroes,P.,and P.P.Verbeek.The Moral Status of Technical Artefacts.London:Springer,2014.他们的研究方法虽有不同，但都有道德物化的诉求。本文试系统考察道德物化及其批评问题。

一、何为道德物化

所谓道德物化，简单地讲就是道德主体不单是人也不单是物，而是人和物的集合。这意味着物本身不是价值中立而是负载道德的。因此，在设计物时，应有价值自觉地试图把公共善嵌到人工物里去，进而通过物的发端流行来实现善。道德物化概念在国内外产生了广泛的影响。支持者认为可以通过道德物化来更好地实践善的生活。好处不论，这里主要介绍相关质疑。

维贝克将对道德物化的质疑概括为三种：一是自由侵害论，二是道德取消论，三是技治主义论。自由侵害论认为道德物化会侵害自由。(3)Verbeek,P.P.Moralizing Technology:Understanding and Designing the Morality of Things.Chicago：University of Chicago Press,2011,p.96.康德认为人之为人是因其有自由理性的能动性(free rational agency)。如在用物时，人被操纵，进而非自由地践行价值，那么自由将遭到侵害，尊严将受到冒犯。(4)Sensen,O.Kant on Human Dignity.Berlin，Boston:De Gruyter,2011.在道德哲学情境中，人的尊严(human dignity)通常是道德底线，一旦触碰，即遭禁止。(5)Beyleveld,D.，and R.Brownsword.Human Dignity in Bioethics and Biolaw.New York:Oxford University Press，2001.道德取消论认为如果道德统统被嵌入人工物，行为的道德性即被剥夺。……