魏国文

（五华县人民医院，广东 梅州 514400）

0 引言

下颌阻生智齿拔除手术在的牙槽外科非常常见，由于其解剖位置特殊，位置隐匿，阻力较大，因此拔除难度较大。以往临床上主要采取锤凿劈冠法进行拔除，虽然能够达到拔除目的，但在拔除时，需要凿骨劈冠、敲锤增隙等操作，创伤较大，出血较多，且容易出现张口困难、面部肿胀、术区疼痛等问题[1]。高速涡轮机法的应用，极大降低了下颌阻生智齿拔除的难度及风险，受到国内外学者的一致肯定[2]。有研究指出，涡轮钻法拔除下颌阻生智齿具有切割力强、震动小、患者接受度高、治疗时间短等显著优势[3]。针对这种情况，本文将在下颌阻生智齿拔除时分别应用涡轮钻法以及锤凿法，并对比其临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年10 月至2020 年9 月，在我院进行下颌阻生智齿拔除手术的86 例患者，均选单牙作为研究对象。纳入标准：（1）经临床检查、曲面断层等影像学检查，确诊为下颌阻生智齿；（2）无拔牙禁忌；（3）无其他口腔疾病；（4）患者对本次研究知情同意。排除标准：（1）凝血功能障碍患者；（2）牙周炎、牙龈炎、龋齿患者；（3）冠周软组织存在急性炎症患者等。采取随机数字表法，将其分为两组。观察组43 例，男：女为27：16 例，年龄19～42 岁，平均（29.78±5.14）岁；左侧23例，右侧20 例；近中阻生10 例，远中阻生8 例，水平阻生9例，垂直阻生16 例。对照组43 例，男：女为26：17 例，年龄20～41 岁，平均（29.30±5.22）岁；左侧24 例，右侧19 例；近中阻生9 例，远中阻生9 例，水平阻生10 例，垂直阻生15 例。两组患者上述基线资料无显著差异（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组患者采取锤凿劈冠法治疗，进行口内神经阻滞，使用2%利多卡因，待麻醉生效后，进行常规消毒、铺巾。在智齿近中、颊侧软组织部位作适当大小的角形切口，翻瓣，使牙冠暴露，利用拉钩牵拉软瓣，使用骨凿凿开牙根骨组织，利用劈冠法，去除智齿牙冠，使用牙挺将牙齿剩余部分取出。观察组患者采取涡轮机法治疗，同样进行口内神经阻滞，使用2%利多卡因，待麻醉生效后，进行常规消毒、铺巾。若为近中、垂直阻生智齿，使用高速涡轮机磨除阻力组织，使用牙挺将牙齿挺松，拔除智齿；若为远中、水平阻生智齿，则常规翻瓣，随后使用高速涡轮钻磨除牙冠上方、颊舌侧的骨阻力，从牙颈部入手切断牙冠，将牙冠挺出，并拔除牙根。术后，两组患者均接受棉纱球压迫止血、冰敷、抗菌、止痛等处理，嘱咐其注意事项，术后第 3 d、7 d 复诊。

1.3 评价标准

（1）对比两组患者的手术时间、肿胀消退时间、颊面部肿胀程度、张口受限值、疼痛评分，疼痛评分使用视觉模拟评分量表（VAS）评价，记0～10 分，0 分为无痛，1～3 分为轻微疼痛，4～6 分中度疼痛，7～10 分为重度疼痛。（2）对比两组患者并发症发生情况，包括邻牙损伤、牙根折断、干槽症、颌骨骨折等。

1.4 统计学方法

数据使用SPSS 22.0 处理，计数资料、计量资料分别以（%）、（±s）表示，应用χ2、t检验。P＜0.05 表示差异，有统计学意义。

2 结果

2.1 手术相关指标对比

观察组患者的手术及肿胀消退时间明显短于对照组，且颊面部肿胀程度、张口受限值、VAS 评分低于对照组（P＜0.05），见表1。

2.2 并发症情况对比

观察组患者并发症率为6.98%，对照组为25.58%，差异明显（P＜0.05），见表2。

表1 两组患者手术相关指标对比（±s）

表1 两组患者手术相关指标对比（±s）

组别 例数 手术时间（min） 肿胀消退时间（d） 颊面部肿胀程度（cm） 张口受限值（cm） VAS 评分（分）观察组 43 18.55±3.33 4.46±0.62 1.33±0.23 1.10±0.15 2.70±0.78对照组 43 27.78±4.05 6.89±0.78 2.10±0.28 1.85±0.22 5.44±0.94 t -- 11.543 15.992 13.935 18.470 14.710 P-- ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组患者并发症情况对比[n（%）]

3 讨论

下颌阻生智齿也被称为下颌第三磨牙，由于萌出不全，极易引起智齿冠周炎、牙列拥挤等情况，严重可出现牙源性囊肿，因此一般建议拔除处理，避免对牙周组织、邻牙造成不良影响[4]。劈冠凿骨法是最早的下颌阻生智齿拔除方法，需要托住下领骨，利用骨凿施加力，拔除牙齿。该拔除方法由于不易控制力度，若骨质去除不当，则可能将大块骨板凿除，使第二磨牙牙根暴露或松动。同时，在劈冠操作时，处理管根分界位置很难准确控制着力点、方向，容易出现滑脱，造成副损伤[5]。因此，目前应用较多的方法主要为锤凿法及涡轮机法。

锤凿法操作简单，对器械要求较低，但具有一定不可预见性及盲目性，需要多次劈牙，延长了手术时间。一般情况下，若为去除骨质后劈牙，则可相对减轻创伤。而在非中、低位阻生齿拔除时，由于不需要翻瓣处理，可在一定程度上减少去骨量，可达到较好的拔除效果。但在下颌阻生智齿拔除时，由于施加暴力较大，可能造成较大创伤，且容易出现牙根折断、邻牙损伤、张口受限、面部肿胀等并发症。在操作时，若定位不准，也可能出现滑脱情况，导致患牙进入邻近组织，甚至造成舌神经损伤，发生感染[6]。

涡轮机法是一种微创拔牙技术，通过利用高速旋转车针，可产生较强的切割力，方便骨、分牙去除操作，1～2min 即可横断牙管部。同时，涡轮机法震动微小，容易调节钻磨力量，可降低对邻近组织的损伤。在操作时，更容易掌握操作方向，可随时调整切割方向，获得更佳的切割效果及操作视野，快速完成邻牙、牙根阻力的去除[7]。此外，作为一种微创技术，使用涡轮机法拔除下颌阻生智齿的创面较小，疼痛更轻，其喷水功能还能够降低局部牙齿温度，并利用吸唾器直接将血液、碎屑清除，可减少棉球止血操作，缩短手术时间，预防细菌进入深部组织[8]。以往有学者认为，涡轮机旋转产生的热效应可能引起局部组织坏死，增加干槽症发生风险[9]。但从实践情况上看，由于其拔牙时间较短，因此并未导致干槽症发生率增加。有研究在下颌低位阻生智齿拔除中对比了涡轮钻法、锤凿法，结果显示，涡轮钻法的拔牙时间更短，术后疼痛程度更轻，且牙槽神经、舌神经损伤、邻牙损伤、下颌骨折、颞颌关节痛等发生率更低[10]。在本次研究中，观察组患者的手术及肿胀消退时间明显短于对照组，且颊面部肿胀程度、张口受限值、VAS 评分低于对照组（P＜0.05）；观察组患者并发症率为6.98%，对照组为25.58%，差异明显（P＜0.05），也证实了与锤凿法相比，涡轮钻法的微创、安全性优势更加明显，更具应用价值，与以往报道可相互印证。

综上所述，在下颌阻生智齿拔除时应用涡轮钻法操作更加简单，且拔除后颊面部肿胀、张口受限及疼痛程度更轻，消肿消退更快，术中及术后并发症更少，明显优于锤凿法，值得推广。