连海平

近期，据贵州省科学技术协会网站消息，茅台集团总工程师、首席质量官王莉，由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单。消息一出，人们便将此事联系到多年前的“烟草院士”争议，甚至調侃其为“白酒院士”。

公众对王莉入围中国工程院增选院士名单有看法，亦属正常。

第一，没有比较，就没有“伤害”。许多人提到这样一个例子：屠呦呦先生坚守数十载，奉献给世界的礼物——青蒿素，成为治疟良药，从而获得诺贝尔奖，她的科学成就如此之高，却多次落选中科院院士。王莉与她比，如何？

第二，多年前，“烟草院士”一事闹得沸沸扬扬，一个重要原因是，烟草有害健康，公众因此质疑他所研究的“降焦减害”，其实是在为烟草商服务。白酒要好一些，但也避不了过量饮用有损健康之嫌，同理推导，很多人可能也不太喜欢“白酒院士”。

第三，鉴于“烟草院士”这个梗，公众普遍怀疑，王莉顺利入围，究竟是因为她在科技方面的突出贡献，还是因为所在企业这座特大号的靠山？

对此，贵州省科学技术协会工作人员回应，相关评选符合所有法定流程。符合法定流程只是满足了程序正义，而公众所质疑的却是实体正义，王莉配不配获得中国工程院院士这个荣誉称号，两者似乎不是一码事。其他人入围中国工程院增选院士名单，没有引起什么争议，为何王莉入围一石击起千重浪？当地要思考一下这个问题，而不是以“符合所有法定程序”一句回应质疑。

最后援引央广网的评论，院士是我国科技界最高荣誉称号，被推荐者都是对推动国家和社会科技进步有建树的科技工作者，而酿酒行业本身就存在争议，推荐致力于研究“酿酒”技术的研究人员评选院士，很难代表“科技兴国”的战略方向，同时也会引起人们对社会科研方向和院士推荐、评选标准的质疑。另外，茅台集团是著名酿酒企业，市场地位高，在贵州连续3年纳税第一。在此背景下，茅台集团总工程师由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单，也是一个容易引发议论的焦点，推选有没有被科研成果之外的市场因素影响？倘若当选，最大得益者是不是其供职的酿酒企业？

凡此种种疑问，都需要直接面对，相关各方应当慎之又慎！