金代志 赵一铭

摘   要：不良资产广泛存在于我国各行各业之中，主要但不限于银行的不良资产，政府的不良资产，证券、保险、资金的不良资产，企业的不良资产。但追踪溯源，最早形式的不良资产主要是产生于商业银行的信贷业务以及难以变现的被质押的资产，国内外学者也针对商业银行的不良资产展开了研究。

关键词：不良资产;不良资产评估;评估方法

中图分类号：F830       文献标志码：A        文章编号：1673-291X（2021）05-0111-03

一、国外研究现状

由于历史原因，发达国家的金融体系相对于我国来说较为完善，其在发展过程中对所遇到的问题如对不良资产的处置所采取的措施也较为有效。从大量的国外文献来看，国外学者对于这一领域的研究倾向于从不良资产产生的原因入手，且研究的对象为具有营业性质的商业银行。

（一）国外银行不良资产评估方法的研究

20世纪末，学者Altern（1986）尝试用线性模型来分析不良资产的价值，他选取企业违约的可能性和企业财务指标作为变量影响因素，通过大量的真实财务数据进行线性分析，然后通过模型来计算出企业偿还贷款的可能性，从而为商业银行对其不良资产评估提供价值依据。学者Robert（1997）在对不良资产进行评估时研究了信用评价法的合理性，并且以此为开端研究了其他方法在不良资产评估中应用的可能性并提出了方法改进建议。他认为，企业存在过多的抵押资产是导致商业银行形成不良资产的直接原因。进入21世纪，马来西亚学者 Sharma， Madan（2002）认为，现金流量法在评估商业银行不良资产时存在一定缺陷，因为该方法的应用前提是假设被评估企业拥有持续经营的能力，并且存在可以计算的未来现金流，这无法应用于即将破产清算的企业。加拿大学者迈克尔（Michael，2003）在著作中则通过对大量企业债务数据进行分析，认为当企业之间错误的资产合并决策累积到一定程度时可能会导致银行债权成为不良资产。英国经济学家贾妮丝·布彻·布鲁尔（Janice Boucher Breuer，2003）在他的著作中对商业银行不良资产的产生原因进行了深入分析，他认为金融不良资产的产生是多方面因素共同作用导致的结果。而且他对政治、经济、社会乃至文化等方面进行了深入的探讨。

（二）國外银行不良资产评估方法划分为两个阶段

对于不良资产评估方法的研究从时间的角度可以划分为两个阶段。首先是在20世纪末期，各国之间的经济互联趋势处于萌芽阶段，对于各国的不良资产的评估主要是从本国的角度出发，在选择评估价值类型的时候以清算价值为主。然而，进入21世纪，经济全球化趋势加剧，各国之间的不良资产紧密联系，草率地以不良资产的清算价值进行评估会导致各国的金融系统的不稳定。因此，学者们通过指数分析、价值分析等数学模型对不良资产进行分析，对早期的不良资产的评估价值类型进行完善，在评估过程中引入了新的价值类型即投资价值。

二、国内研究现状

我国商业银行起步于改革开放之后，1992年我国正式步入社会主义市场经济，商业银行的信贷业务逐年增多。繁荣的背后是我国商业银行信贷管理失去控制，我国商业银行不良资产也就是从那时起开始逐步积累。国内学者是从不良资产成因、不良资产处置、不良资产评价方法三个方面展开研究的。

（一）国内商业银行不良资产的相关研究

1.国内关于商业银行不良资产成因的研究

交通银行金融研究中心仇高擎研究员（2013）认为，商业银行不良资产将会逐年上升，商业银行仍将面临多方面、较大的经营压力，净息差有所收窄，不良资产仍将是商业银行面临的主要问题。中国建设银行江西分行刘青（2015）认为，不良资产通常由债务人财务状况较差、不良债权产权归属不清晰、不良资产价值实现周期长所引起，而且目前评估界对不良资产的重点放在了不良二字上面，而忽略了不良资产其实也是一种资产，因而在评估过程中对评估目的和价值类型的界定就有失偏颇，增加了银行不良资产形成的风险。

2.国内关于商业银行不良资产处置的研究

中国建设银行郴州分行李菁（2003）和江西省工商银行彭海金（2005）认为，建立一套科学的资产定价体系，科学评估出不良资产的价值，这是减少我国商业银行不良资产数量的根本办法。中央财经大学陈晨（2013）将不良贷款资产债权转换成债券或者股票等有价证券是一种有效的处置不良资产的方法，从而实现国有商业银行不良贷款资产成本最小的目的。河南财经政法大学周航（2019）认为，目前金融不良资产由于规模大、地方发展不均衡，对社会主义市场经济的健康运行和平稳增长造成了严重的影响。应该通过完善法律准则、形成部门合力、加大资本控制以及实行债转股等内容来提高不良资产处置效率。

（二）国内商业银行不良资产评估的相关研究

中南财经政法大学汪海粟（2000）认为，在对我国商业银行不良资产进行评估时，应该把握两点，第一是我国的体制惯例，第二是我国商业银行不良资产所处的市场环境。中国信达资产管理公司王娟（2006）认为，仅仅以企业偿债能力指标对不良资产进行评估会导致与不良资产实际价值产生较大偏差，无法以评估结果作为不良资产处置定价，影响了资产处置过程中交易双方对处置交易价格的认可度和处置效果。南京财经大学盛德全（2015）和浙江大学周依静（2015）认为，我国金融不良资产评估体系仅仅以评估对象所提供的财务报表等表类进行评价估值，缺少对评估对象自身因素的考虑以及资产拥有者自身的还款意愿程度的调查等，从而造成估值不准的情况。安徽财经大学汪安达（2019）认为，随着互联网金融的快速发展，常规处置不良资产的方法的弊端日益显现，区块链技术的创新发展不仅为不良资产经营业务打开一扇数字化大门，也将为不良资产价值评估业务提供真实完善的数据库，使信息源完整，提高信息质量，修正数据异常值，保证评估的安全性和共享性。

我国对商业银行不良资产评估的相关研究起步于21世纪，其研究路径是以汪海粟教授的观点为主展开研究的，近些年来，我国的其他学者也是以我国的社会体制和市场环境为基础展开研究探讨的，并且在全球进入工业4.0的时代后，我国的学者更是将大数据和区块链技术引入了不良资产评估中去，可以说是拓展了我国的资产评估研究领域。

（三）国内银行不良资产评估方法的研究

1.国内商业银行不良资产传统评估方法研究

中国农业大学宋雨舟、于倩（2009）认为，传统的评估方法可以作为商业银行不良资产的评估的基础，但在实际应用过程中均存在一定缺陷。从清算的角度对其进行评估，是一种有益的探索和尝试。中国地质大学李振翔（2015）认为，金融不良资产问题是目前国际上普遍存在的一个问题，它关系到金融系统的稳定运行。采用恰当的方法对金融不良资产进行有效的评估和合理的处置对金融行业和社会经济的发展来说十分重要。而且指出比较案例法在对不良资产评估的过程中存在一定不足，认为当前案例之间差异化过大，可比性不足，造成不良资产估值偏离实际。四川大学朱江博士（2016）认为，目前对我国商业银行不良资产评估方法选择时缺乏相应的准则指导，对不良资产价值类型界定存在主观臆断，造成同一种不良资产存在多个估值的情况。中国农业银行审计局广州分局陈寰（2016）认为，目前不良资产的评估方法主要有假设清算法、现金流偿债法、交易案例比较法、专家打分法。每种评估方法都有相应的基本适用前提，但缺乏一个具体的量化标准，很大程度上需要评估人员的经验判断。银行不良资产作为一种特殊的资产，其表现形式不尽相同且本身具有许多瑕疵，这就直接影响了不良资产的价值评估。

2.国内商业银行不良资产评估方法改进研究

湖北省审计学会理事张楚堂教授（2003）认为，层次分析法的使用，可以量化偿还意愿这个非财务因素，构造层次梯度模型可以准确预测还款利率，计算偿债意愿指数和偿债能力指数，计算变量的值，得到更准确、更全面的评估结果。电子科技大学冷键（2006）对不良资产价值评估时引入了期权思想，通过对企业以往的财务数据和市场数据计算出被评估公司的价值波动率，然后根据期权价格得出负债企业的偿还意愿水平。

中南大学金发奇副教授、刘彩虹（2014）从资产回收率的角度出发，运用多元回归模型，提出了根据不良资产的回收率对资产包价值进行评估的方法。尤其是对于非债券类金融不良资产，采用此方法进行价值评估，利用计量软件来进行定量分析，从而避免交易案例比较法或专家打分法所固有的主观性与随意性。重庆商务职业学院唐莹副教授（2016）认为，从偿债意愿影响角度考虑对假设清算法进行优化，适用于金融不良资产实现存在非强制回收可能性的情况及金融不良资产中信用贷款占较大比例的情况。依据不良债权受偿金额构成性质进行分析，将偿债意愿影响主要用于调整债务人一般债权受偿比例，从而使估值更为准确。上海对外经贸大学石嘉澎（2016）认为，目前这些评估方法在使用过程中产生的结果等都存在较大的差异。造成此现象的主要原因之一是评估人员在评估方法的选择过程中没有考虑到对担保负债金额的确认这一因素，从而拉低了企业的实际偿债能力，增加了银行的不良资产总量。东北林业大学彭胜志、贺平（2019）认为，目前银行债权类不良资产的评估方法存在缺陷，使得评估价值不具有参考性。因此提出了改进措施，在不良资产评估时，应该引入被评估企业的还款意愿因素对假设清算法进行改进、引入三角模糊模型来完善专家打分法、将交易案例汇总形成特定的比较因素使交易案例比较法更加准确。

从文献的数量来看，我国的学者更倾向于研究商业银行不良资产评估方法的研究，主要形成了三派观点。首先是以张楚堂教授为主的偿债意愿观点。该派学者认为不良资产的价值能否被实现主要取决债务人的还款意愿是否强烈，而且要将还款因素纳入到不良资产评估的过程当中。其次是以金发奇副教授为主的传统评估方法改良观点。他们认为，传统的评估方法例如德尔菲打分法具有较强的主观随意性，应结合不良资产的客观实际情况综合考虑，而不是单纯地对不良资产进行主观定价。

三、国内外研究现状简析

通过上述对国内外文献归纳整理，发现国外对不良资产方面研究较早，在理论层面相对完整和成熟。他们对不良资产的产生原因分析比较准确，对商业银行不良资产评估中所采用的方法运用得较为合理，而且他们善于使用数学模型工具来对商业银行不良资产进行分析和研究。相反，国内一些学者在对不良资产评估研究过程中，善于借鉴前者经验、结合国内实际情况进行研究，在研究中更加重视微观层面的评估，方法的研究集中于理论分析与探讨，偏向于政策建议研究。但是，国内外学者无论站在哪个角度研究，他们各自的方法均存在一定的优缺点，具体体现在以下几个方面。

第一，国外学者对传统评估方法的修正和改进方面研究得较少，其在不良资产评估研究过程中会与实践脱节。但是，国外学者运用的模型较为专业和准确，使被评估的资产理论价值比较准确。而国内的学者虽然对不良資产提出或者修正了一些评估方法，但这些方法只适用于理想的条件下，在实践中应用起来依然存在阻碍。第二，无论是国内还是国外学者对不良资产的研究，他们均建立了一定的评估指标体系，但在研究过程中对不良资产的成因缺乏适当的归纳总结，导致在评估过程中对不良资产的价值类型界定不清晰。第三，无论是国内外学者，其对不良资产的研究都维护了世界经济秩序的稳定，通过完善不良资产的评估程序和方法，使不良资产得到了最佳的利用，而且发挥了不良资产在处置过程中的最大效用，维护了债务人和商业银行的最大利益。第四，国内外学者在对不良资产进行评估时均缺乏对不良资产的准确分类，以至于估值不准，无法实现其自身真实价值。

总之，国内外学者对银行不良资产的大量研究对当今金融系统的稳定是有积极影响的，但在研究过程中所存在的不足和研究盲区，也为接下来的研究人员提供了研究方向以及可创新的空间。

参考文献：

[1]   Altman，E.L.Financial Ratios Discriminant Analysis and the Prediction of Corporation Bankruptcy[J].Journal of Finance，1986，（6）：38-53.

[2]   Fadil.The Valuation of Compound Option[J].Journal of Economics，1997，（7）：68-73.

[3]   张舒翼，郑君国.商业银行不良资产定价实证研究[J].中国银行业，2019，（2）：48-51.

[4]   舒超华.美国债转股的主要做法及启示[J].河北金融，2019，（2）：66-72.

[5]   曹东坡，赖小鹏.当前形势下不良资产基金化运作模式、障碍与对策[J].金融发展研究，2019，（2）：55-60.

[6]   王国华.资产评估方法的选择及其结果合理性探析[J].企业改革与管理，2019，（9）：118-119.