唐 露， 张 烁， 安雪姣,2

(1.北京信息科技大学 经济管理学院， 北京 100192； 2.北京世界城市循环经济体系(产业)协同创新中心， 北京 100192)

随着互联网技术的发展，文化传播的方式发生了变化，文化价值的体现场景有了新的模式，与新技术的融合使得文化领域衍生出了新的商业模式[1]和数字化平台[2]。文创服务平台的综合性、技术性和集成性越来越高。对于资源综合性和技术集成性平台要求较高，投入的成本较大，所以有方向地对其绩效进行评价是一个亟待解决的问题。

文化传播绩效评价是新技术背景下文化价值挖掘和传播策略研究的一个重要环节；文创制作服务平台不仅是信息数字化的载体，更是互联网文化制作服务的源头。探索平台文化传播效果，有利于文化产业进步和促进市场竞争；一个科学的评价方法可以对现有的系统提供优化方向参考；此外现有的对单一的领域或平台的评价体系较多，但是还没有针对多种领域特别是内部结构存在差异性的领域建立的有效的评价体系。

周鸿铎[3]总结了现有研究存在6种对传播效果的定义，并倾向于将影响传播效果各个要素综合作用的结果作为传播效果的评价对象，并指出“传播者”是决定传播效果的核心因素；谈国新[4]提到了应用科技手段将图像与信息、视频等交互发展有利于文化共享传播，对各种资源的整合会成规模达成文化输出效果，内容提供者要构建语言语料库，深入贯彻互联网思维发掘跨界合作潜力，借助集成平台打破文化传播和服务边界。

文创制作服务绩效是指文化传播企业的素材重构交互系统和文化传播模型的有效性，是由集成技术平台内外因素相互作用下的转换成果来决定的，文化领域应用转化效果的评价主要体现在文化传播效果。文化传播效果是主体活动对客体的影响，其体现在3个层面：认知、情感和行动[5]。前两者是隐性的，难以准确衡量的，所以深度挖掘统一的显性指标建立评价体系有一定的研究价值。而在文创设计传递认知的初始阶段，引入服务设计理念，从设计端提升服务价值[6]。本文面向传播者角度提出一种基于层次分析法和模糊综合评价的评价模型，并对不同的文化传播领域进行实证应用效果评价。

1 基本原理

文创制作服务绩效评价指标中由于包含有文化内涵、文化正能量、文化附加值等难以量化的概念，故采用模糊综合评价的方法，通过设定模糊隶属度与评价结果对证，使综合评价的结果具有参考性[7]。

将文创制作服务绩效评价指标作为因素集，即U={u1,u2,…,um}，m为指标个数。收集到n个评价者对各个因素的评语集合为Vi={vi1,vi2,…,vim}，其中i∈(1,n)，vim表示第i个评价者对第m个因素的评语。

因素集通过AHP确定权重向量W。评语集为n个评价者的总评价矩阵R转换而来。通过设定隶属度限定评语范围，评价者可以选择隶属度内选项判定评语，并设定隶属度量化等级V。通过对同一因素的多个评语量化结果加权平均的方式得到某个因素的总评语，使得评价结果更客观。最终模糊评价的结果为G=WRVT，将最终值与最初设置的隶属度比对得到最终结果。

其中，层次分析法(AHP)是萨蒂(T.L.Saaty)教授提出并广泛用于模糊变量决策系统的一种方法[8]。它从定性角度将决策分解为目标、准则和方案层，从定量角度将模糊变量以及经验量化。评价的第一步是建立包含目标、准则和方案层所有元素的评价指标体系；第二步是构建两两比较矩阵：将准则层指标对于文创制作服务平台文化传播效果的重要性两两比较，构造第一个判断矩阵；再分别将指标层之于同一准则层指标的重要性两两比较构造第2到n个比较矩阵。第三步计算层次单权重。判断矩阵对应的最大特征值max的特征向量，经归一化后即为同一层次因素相对于上一层某一因素的相对权重。为了确保判断结果较为客观，利用一致性检验指标来判断，其步骤为

计算一致性指标CI。

(1)

根据矩阵阶数n查找对应的一致性指标RI，如表1所示。

表1 判断矩阵的随机一致性指标

计算一致性比例CR，当CR<0.10时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的。

(2)

第四步计算层次总权重及其一致性检验。层次相对权重得到准则层对于目标层的重要性权值，层次总排序和层次单排序的计算过程一致，可得到指标层对准则层的重要性权值大小。即可进一步求得指标层对于目标层的总权值。

2 指标体系构建

2.1 实证应用场景选择

文创服务交易的范围比较广，基本上所有包含文化元素的实体或概念体都可作为服务商提供的服务客体，选择典型应用场景作为实证应用的主要场景。基于知网数据库，检索“文化元素”关键词得到所有相关的主题，经过整理，得到11个领域。场景类的11个领域中，景观设计、室内设计、建筑设计、包装设计、产品设计、平面设计和服装设计7种场景都属于工业设计，由于建筑设计体量大，设计成本高，所以将建筑设计独立于工业设计之外，最终合成4个应用场景，如表2所示，工业设计、文化衍生品、旅游设计和建筑设计。所以基于这4个应用场景开展实证应用效果评价。

2.2 文创制作服务平台效果评价指标体系

文创制作服务平台是依托互联网技术，面向设计师及文创制作领域相关从业者，旨在提升文创制作服务全生命周期效果的科技服务。文创产品和

表2 “文化元素”相关场景整合

文创服务的生命周期从创意、设计、传播到价值实现，创意除了来自难以确定主观设计师本身储备，也依靠于平台资源的储备；设计师设计借助于平台实现，所以对平台技术提出一定要求；文创产品和服务的传播从平台角度来看，设计师的设计理念和设计思想对文化传播的深度和远度有促进作用，所以平台的资源库的丰富性等决定了对设计者启发度，除了推动了有形传播，也提升了文化附加值。所以从文创制作服务全生命周期基于平台的角度，从核心技术支撑(平台技术)、设计能力促进(创意和设计)、交易价值实现(传播和价值实现)3个主要方面建立效果评价指标体系，指标体系如图1所示。

图1 文创制作服务平台效果评价指标体系

文创制作服务平台最重要的是提供内容和使用功能两方面的效用。设计内容资源可以分为知识库和素材库；使用功能要求有关键的满足设计的操作需要有良好的重构交互设计和交互性。故“核心技术支撑”指标分别有：①知识库资源。知识全面即知识点范围广，能够满足创作所需；知识准确即检索目标与检索结果匹配度高，且能按照相关度排序。②素材库资源。素材全面指素材丰富，能够满足设计需求；素材准确指检索结果匹配度高，且能按照相关度排序；启发设计指素材图片能对设计具有启发。③重构交互设计。功能聚合即指的是基础必备设计功能使用性能良好，多种功能切换流畅；特色功能即指其他设计类软件未提供的重要功能。④交互性。操作友好和运行稳定。操作友好指的是软件便于操作，功能布局合理；运行稳定指的是系统运行稳定，使用流畅。

产品的设计从内在和外在两方面体现，内在指的是设计的思想内涵，外在包含审美设计和实用性设计。所以“设计能力促进”效果从以下三方面进行评价：功能促进即有助于提升或保证工业品、文化衍生品、建筑物的功能性或景区的旅游体验等；审美提升即有助于提升或保证工业品、文化衍生品、建筑物、景区的造型和审美体验；思想深化即有助于深化工业品、文化衍生品、建筑物、景区的文化精神内涵。

“交易价值实现”效果评价也从两方面深入，一方面是传播推动，文创制作服务平台是否可以帮助确定设计对象的消费群体和推广传播对象；另一方面是价值发现，其是否可以帮助确定设计对象的文化附加价值。

3 文创制作服务绩效模糊综合评价

3.1 应用对象介绍

实证对象为国家重点研发计划项目课题所研究的文创制作服务平台-文化素材重构交互设计系统，该平台融合文创制作领域内容、数据、技术、服务资源为设计师提供创作素材、知识和工具。该平台资源库取自《四库全书》和《太平御览》，共计219 735 370字文本，131 350个概念，617 638个关系，2 312条基础词条，13 499 536条扩展语句；素材库包含原始图片5万余张，图像素材10万余张。该平台可供设计师进行图像处理，与数据库的配合使其成为专为传统文化设计领域的应用软件，除了基础图片处理板块-菜单栏、工具栏、工具属性栏、浮动面板、状态栏，并且具有其他设计软件所没有的矢量化功能，可实现素材矢量化和图片矢量化，方便设计师使用。

3.2 AHP确定指标权重

通过调查问卷的形式向工业设计、文化衍生品、旅游设计和建筑设计4个典型应用场景的设计师、研究者及相关从业者发放问卷，共回收111份有效问卷，其中26份来自相关领域的创作设计和研究人员或营销人员，85份相关度略低于专业从业人员的其他身份者问卷。基于26份专业从业人员的问卷结果进行权重计算。

基于指标体系和1-9标度法，如表3所示。

表3 指标重要性比较1-9标度法

分别计算B层各指标相对于A层目标判断矩阵：

该判断矩阵的最大特征值根为λmax1=3.055，B层各指标相对于目标A的权重向量为wB=[0.434,0.303,0.262]。一致性指标CI=0.027，查表1得RI=0.58，CR=0.05<0.10， 所以该判断矩阵的一致性是可以接受的。

C层各指标相对于各B层目标两两判断矩阵，判断矩阵C1-4-B1、C5-7-B2、C8-9-B3分别为

以及D层各指标相对于各C层目标的两两判断矩阵D1-2-C1、D3-5-C2、D6-7-C3、D8-9-C4分别为

同理根据各层判断矩阵，可计算出C层各指标相对于各B层目标以及D层各指标相对于各C层目标的相对权重，最终复合各级指标权重，得到总权重结果，见表4。

表4 文创制作服务平台各评价指标相对权重和总权重

3.3 模糊综合评价结果

将一级指标下的最后一级指标作为因素集U={u1,u2,…,u14}，因素分别对应指标D1-9、C5-9。请各行业设计师使用该文创制作服务平台后对14个因素评价，得到评价矩阵R。其中，评价集V有4种结果(表5)，分别是优秀、良好、一般、差。根据7位专业人士的评价数据得到如下评价矩阵：

权重向量

W=(0.069,0.029,0.056,0.036,0.026,0.055,0.045,0.066,0.052,0.135,0.081,0.087,0.145,0.118)，评价隶属V取最大值，v1=(1,0.75,0.5,0.25)，模糊评价结果G1=0.725，该文创制作服务平台的效果“良好”。

表5 模糊评价隶属度

4 结语

建立了一个文创制作平台技术-内容-传播全生命周期的文创服务绩效评价指标体系。并文化传播的典型应用场景-工业设计、文化衍生品、旅游设计和建筑设计-取得实证应用一致性评价结果。通过在文化素材重构交互设计系统实证应用，结果“良好”,但该系统需要在“启发设计”这一指标上再提升。本文的指标体系可用于其他文创制作系统的效果评价，并对互联网特质下的无边界多领域评价方法提供借鉴。