丽莎·拉里莫尔·韦莱特 海蒂·威廉姆斯

尽管专利的作用是公开关于新技术以及谁拥有相关权利的信息，但它们往往在这两个方面都做得不好。

专利之所以未能公开准确信息，其中一方面源自以一种极易与真实数据混淆的方式做出的、涵盖假设实验和结果的操作，即所谓“预言例子”（prophetic example）。

虽然在科学论文中捏造结果会被认为是欺诈，但是正如福特汉姆大学法学院专利法教授珍妮特·弗里希所记述的那样，预言例子在已被授予的美国专利中相当常见。

弗里希发现，在最近获批的美国化学和生物专利中，至少有17%的是预言式的，另外至少24%的带示例专利，内含一些预言例子。此外，这些假设性实验甚至会迷惑那些合格的科学家。在科学出版物中所引用的预言式专利中，有99%都使用了诸如“已实现”之类的短语，说明就连作者都不知道文中讨论的实验操作是假设性的。

专利专家们会通过动词时态，去区分预言例子：基于实际完成工作的示例，通常会在表述上使用过去时，而预言例子则必须是现在时或将来时。因此，当一项专利描述一种化学反应“获取230毫升的氢气”，或某项疗法令患者“疼痛明显缓解”，或者某种诊断性斑贴用微型针头“自动抽取少量血液”时，它们所使用的现在时态都表明，支持这些专利主张所需的工作很可能在提交申请时还未进行。

但这种时态规则，可能会误导包括科学家和新技术投资者在内的行外人士。因此美国专利商标局可以且应该要求专利申请人更清楚地将预言例子与已经完成的工作区分开来。……