范子烨

在《文心雕龙》那庞大的作家、诗人队伍中，我们竟然不能看见陶渊明那巨大的文学身影：即使是由于陶诗的风格不符合刘勰的审美趣味，因而丧失了获得一席之地的资格，那么，以陶公其人其诗在齐梁时代的巨大影响，难道还不能获得只言片语的评论吗？陶公在《文心雕龙》中的“缺席”确实是一个千古之谜。我们不妨从宗教文化的角度讨论一下这个问题。

一

《元至正本〈文心雕龙〉汇校》卷第八《隐秀第四十》，有“彭泽之□□”a一语。该辞典 “陶渊明”b条：“刘勰《隐秀》：‘彭泽之豪逸，心密语澄。但见于《隐秀》缺文，疑为后人所补，是刘勰没有提到陶渊明，忽略了陶诗，说明其认识之不足。”对于《隐秀》之缺文出于后人伪托这一问题，周振甫有详细的说明c，其实黄侃很早就提出了这种观点d。因此，我们对此没有讨论的必要。但刘勰在总结汉代大赋创作的经验时指出：

自《七发》以下，作者继踵。观枚氏首唱，信独拔而伟丽矣。及傅毅《七激》，会清要之工;崔骃《七依》，入博雅之巧;张衡《七辨》，结采绵靡;崔瑗《七厉》，植义纯正;陈思《七启》，取美于宏壮;仲宣《七释》，致辨于事理。自桓麟《七说》以下，左思《七讽》以上，枝附影从，十有余家。或文丽而义暌，或理粹而辞驳。观其大抵所归，莫不高谈宫馆，壮语畋猎;穷瑰奇之服馔，极蛊媚之声色;甘意摇骨髓，艳词洞魂识，虽始之以淫侈，而终之以居正。然讽一劝百，势不自反。子云所谓“先骋郑卫之声，曲终而奏雅”者也。

所谓“讽一劝百，势不自反”是这类“甘意摇骨髓，艳词洞魂识”的作品的基本特征，即作品的描写和意旨之间呈现了严重的冲突，甚至涉及意旨的部分文字成为摆设，成为模式化的陈词滥调，甚至被作品的具体描写所淹没所取代。……