何胜林 田小伍

摘 要：随着知识产权保护意识增强和人才流动越来越频繁，职务发明专利权属纠纷案件激增。目前，此类案件的审理尚未形成统一的标准，包括发明人的诉讼地位、实质性特点的认定、创造性贡献的认定、职务发明的认定等多项程序及实体问题，不同的法院甚至同一法院不同法官都可能有不同的理解和处理。笔者结合相关法律法规、司法案例，阐述对几个问题的思考，以提供合理、可行的认定思路。

关键词：专利权属纠纷;职务发明;实质性;创造性;相关性

中图分类号：D923.42 文献标识码：A 文章编号：1003-5168（2021）28-0-05

Abstract： As the awareness of intellectual property protection has increased and the flow of talents has become more frequent， there has been a surge in disputes over the ownership of patents for service inventions. At present， the trial of such cases has not yet formed a unified standard， including the inventor’s litigation status， identification of substantive characteristics， identification of creative contribution， identification of service inventions， and many other procedural and substantive issues， different courts and even different judges of the same court may have different understanding and handling. Combining relevant laws， regulations and judicial cases， the author elaborates on several issues in order to provide reasonable and feasible identification ideas.

Keywords： patent ownership disputes;service inventions;substantive;creative;relevance

隨着知识产权保护力度的不断加强，知识产权成为企业竞争的重要手段，愈发受到企业的重视，同时人才流动也越来越频繁。在此背景下，因离职创业或员工跳槽所引发的职务发明专利权属纠纷越来越多。然而，对于专利权属纠纷案件，司法实践目前并没有形成统一的标准，同案不同判的情况时有出现。因此，关于发明人的诉讼地位、实质性特点的认定、创造性贡献的认定、研发能力的认定、与本职工作的相关性的认定等几个具有代表性、普遍性的问题，值得探讨。

1 发明人的诉讼地位

1.1 对于发明人的诉讼地位，各法院认识不一

对于原告主张的发明人与登记发明人不一致的职务发明创造专利权属纠纷诉讼中发明人的诉讼地位——包括专利登记簿登记的发明人和诉讼中原告或被告主张的发明人，司法实践目前尚无统一标准，各地法院包括几个知识产权专门法院的认识不一，同一法院不同时期的认识也有差别，甚至一个案件中的多个发明人也有不同对待。……