张学敏，刘 娜，金新建

(安徽医科大学 图书馆，安徽 合肥 230032)

大学生是未来国家建设、社会发展的主力军，其心理健康教育问题值得重视，尤其是医学生，在医患关系紧张的形势下，医学生的道德修养以及人际交往能力迫切需要提升。但目前大学心理健康教育师资严重不足，仅有少部分高校开设校园心理健康咨询服务中心[1]，难以满足相应需求，阅读疗法可以作为一个提升人类心理健康水平的全球策略[2]。阅读疗法是以文献为媒介，通过阅读途径以达到愉悦身心、陶冶情操以及辅助治疗疾病的目的，最终使自己或指导他人达到排除或减轻心理障碍的一种方法[3]。目前，国内仅有阅读疗法在心理健康、负性情绪、抑郁症、精神分裂症等领域的实证研究[4～7]，具体到人际关系方面的研究较少。本研究以某医科大学某专业大二学生为被试，采用阅读疗法的方式进行干预，评估效果，最终探讨阅读疗法对大学生人际关系的干预效果。

1 对象与方法

1.1 对象

选取某医科大学某专业大二学生152名，采用问卷调查的方式，并向参与问卷调查的学生说明情况，选择自愿参与调查的学生共计56名，剩余96名学生作为对照组，在干预前后分别发放问卷，干预前共计回收问卷152份，其中有效问卷151份，有效回收率99.3%。干预后共计回收问卷152份，其中有效问卷150份，有效回收率98.7%。

1.2 方法

1.2.1 测评工具。 采用中国心理卫生协会常务理事郑日昌教授编制的《人际关系综合诊断量表》作为测评工具，量表在国内使用较为广泛，信度和效度较好。该量表共有28个问题，包括交谈、交友、待人接物、同异性交往4个方面，可以分别从总体或者单个维度进行统计，每个维度的问题在问卷列表中以等差数列的方式排序。量表采取两级评分，对每个问题中所描述的情况选取肯定(1分)或者否定(0分)的答案，分数越高说明困扰程度越高，量表最终的测量结果也是得分越高，则人际交往方面的困扰程度越高。最后，量表中还根据得分结果将被调查者的困扰程度分为3个阶段，并给出每个阶段的评价和建议。

1.2.2 干预工具。①参照英国精神科医生与图书馆员联合进行的“图书处方”计划中的部分书籍[8]。处方图书是经过严格筛选的权威书籍，为心理困扰者提出了科学的建议和自救技巧，符合认知行为疗法的要求，包括戴尔·卡耐基的《人性的优点》《人性的弱点》等。②选择成人绘本进行干预。绘本主要选取能对人际关系产生良好效果的成人绘本，如《有你，真好》等[9]。③精选各个高校知名专家教授推荐的关于人际交往方面的书籍。④整理高校流通率较高的具有治愈功能的书目以及心理学老师推荐的比较受学生欢迎的自疗书目。

1.2.3 干预过程。 采用推荐阅读为主、团体辅导和一对一辅导相结合的方式进行干预，且图书馆员、辅导员以及心理咨询员共同参与阅读疗法的过程。对参与干预的大学生进行推荐阅读并反馈读书感悟的方式进行阅读治疗，其他课程学习及学校生活照常进行，干预时间共计3个月。根据自愿原则，在56人中选取16人进行团体辅导，团体辅导每两周开展一次，每次约2h，包括：热身游戏、读书分享以及一些活跃气氛的小节目等环节，并设置一名观察员。与所有参与干预的大学生保持联系，采用线上线下相结合的方式，遵循自愿原则，接受任何人的咨询并提供一对一辅导帮助，共计与3名学生的形成一对一辅导咨询。

1.2.4 质量控制。 在前期准备工作中，图书馆员和辅导员通过参加心理学课堂培训、阅读书籍等方式提升心理学专业素质。辅导员和心理咨询员通过参加培训，熟悉阅读疗法的环节，了解干预目的。问卷分发和回收当堂进行，所有问卷采取匿名作答，并限制在5min内完成。问卷回收时进行当场检查，对于不符合要求的问卷进行现场修改。问卷计分严格按照《人际关系综合诊断量表》的标准进行计分，每份问卷在录入数据前都进行严格逻辑检查，并由两个人分别完成，最后进行统一核对。

1.2.5 统计方法。 采用Excel 2013表格和SPSS22.0进行数据的录入、整理和分析。以取平均值和方差的方式对数据进行描述，运用SPSS 22.0对数据进行t检验分析，检验水准α设置为0.05。

2 结果

2.1 干预组与对照组前测结果比较

在干预前，干预组和对照组在交谈、交友、待人接物、同异性交往4个方面的差异均无统计学意义(P>0.05)，说明被试选择符合研究要求，为后续实验开展奠定基础，见表1。

表1 干预组和对照组前测《人际关系综合诊断量表》各维度得分比较

2.2 干预组与对照组后测结果比较

干预后，干预组在交谈、交友、待人接物、同异性交往3个方面的得分均低于对照组，差异也具有统计学意义(P值均<0.05)，见表2。

表2 干预组和对照组后测《人际关系综合诊断量表》各维度得分比较

2.3 干预组自身在干预前后结果比较

干预组在干预前和干预后的数据显示，在交谈、交友、待人接物3个方面，干预组在干预后的得分均低于干预前，差异也具有统计学意义(P值均<0.05)，在同异性交往方面的得分与干预后差异不具有统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 干预组自身在干预前后《人际关系综合诊断量表》各维度得分比较

2.4 对照组自身在干预前后结果比较

对照组在干预前和干预后的数据显示，在交谈、交友、待人接物、同异性交往4个方面的差异均无统计学意义(P>0.05)，说明在干预的过程中，学生的日常学习生活并未对其人际关系问题产生影响，确保了研究的科学性和合理性，见表4。

表4 对照组自身在干预前后《人际关系综合诊断量表》各维度得分比较

2.5 独生子女与非独生子女干预效果比较

干预前后，被试总体在交谈、交友、待人接物3个方面得分差异具有统计学意义(P值均<0.05)，在同异性交往方面的得分与干预后差异不具有统计学意义(P>0.05)，这说明阅读疗法对解决独生子女和非独生子女人际关系困扰的问题均有帮助。单独对独生子女干预前后的数据分析发现，在交谈、交友、待人接物、同异性交往4个方面的得分均低于非独生子女。

2.6 农村与城市学生干预效果比较

农村和城市大学生总平均分与干预前比较差异有统计学意义(P<0.05)，这表明阅读疗法对改善大学生人际关系有积极的作用。进一步统计后发现，农村大学生在干预前后平均分差(0.52)小于城市大学生干预前后的平均分差(0.76)，这说明此次干预对城市大学生的作用效果大于对农村大学生的作用效果，城市大学生的人际关系问题更易被外界影响，其对新观念、新事物的接受程度要高于农村大学生。城市与农村大学生前后测差值比较差异有统计学意义(p<0.05)。

3 讨论

在调查过程中，通过与大二学生的接触互动发现，大二学生中寝室关系、同学关系以及恋爱困扰是其人际交往中所面临的主要问题。相较于大一学生的懵懂和大三、大四学生的忙碌，大二学生渡过了一学年的适应期后开始逐渐做回自己，在这个稳定的阶段，同学特别是室友之间对彼此的性格习惯等都有了一定的了解，矛盾积累也达到一定的程度，所以大二学生迎来了他们成长过程中独自处理他们情感交流与矛盾碰撞的磨合期[10]，人际关系问题也成为主要心理问题。

本研究结果表明，阅读疗法在改善大学生人际交往问题上具有积极作用，且对独生子女干预效果要好于非独生子女，对城市学生的干预效果要好于农村学生，这与程景民、王艳等人的研究结果是一致的[4，11]。总体来说，通过阅读疗法的干预，大学生在交谈、交友、待人接物3个方面的困扰均有明显减轻，但异性交往方面却未达到理想效果，专业男女比例、干预时长、干预人员或者干预过程不完善有关。图书馆作为大学的智库，集物理空间和文献资源于一体，是开展阅读疗法的绝佳场所，大学生对于图书馆的接受程度也远远高于专业心理咨询室，因此，可以将阅读疗法作为图书馆阅读推广的系列活动在大学生中广泛、长期地开展。

3.1 构建读者个人阅读共享空间

个人阅读共享空间利用大数据技术，融合读者的个人阅读风格及偏好范畴数据，描绘读者画像，根据目标读者的需求，基于知识库系统推荐，形成精准推送，其提供了一个既私密又有效的途径，不同于团体辅导，个人阅读共享空间是针对每个人不同情况推送不同书籍进行干预，且干预效果可以通过网上交流互动及时了解。

3.2 建立读书协会社团

通过社团招新、辅导员通知以及图书馆宣传等途径，向每届大一新生宣传读书协会，读书协会的会长由图书馆员负责，定期向社团成员推荐有益身心健康的书籍，不定期开展读书交流会，并与所有会员保持联系以备咨询。

3.3 加强对非独/农村大学生的心理健康问题的关注

针对此次干预效果分析，图书馆员更应该加强对非独生子女的关注，更有针对性的为非独生子女推荐书籍，同时，农村大学生的心理健康问题成为阅读疗法工作的难点和重点，图书馆员应为农村大学生寻找更适合的书籍或者通过改变干预手段方式以达到更好的效果。