张馨元，罗方亮，2，程龙龙，3，熊妍荷，4，刘技辉，2

1.中国医科大学法医学院法医临床学教研室，辽宁 沈阳 110122；2.辽宁大学司法鉴定研究院 辽宁大学司法鉴定中心，辽宁 沈阳 110036；3.大连大学附属中山医院，辽宁 大连 116001；4.上海挚爱护理站，上海200030

在法医学鉴定中，听力功能评定是以0.5、1.0、2.0和4.0 kHz 纯音气导听阈的分贝数作为鉴定的主要参考依据。但在鉴定实践中，由于被鉴定人不愿或不能配合，导致纯音测听（pure tone audiometry，PTA）的检测结果有时无法直接应用于司法鉴定，而需要借助客观测听法评估被鉴定人的听阈。客观测听法主要有听性稳态反应（auditory steady-state response，ASSR）、听性脑干反应（auditory brainstem response，ABR）、40 Hz 听觉相关电位（40 Hz auditory event related potential，40 Hz AERP）等。目前在临床上广泛应用的是ABR，但由click 声诱发的ABR 主要反映高频听力情况，不能很好地反映中低频率的听力，故其在法医学鉴定中的应用受到一定限制。ASSR 和40 Hz AERP 则具有较好的频率特异性，但同一受试者ASSR、ABR、40 Hz AERP 反应阈值和PTA 阈值之间的关系，特别是ASSR 反应阈值与PTA 阈值以及ABR、40 Hz AERP 反应阈值与PTA 阈值之间的关系尚不完全明确。本研究拟探讨同一受试者ASSR、ABR和40 Hz AERP 反应阈值与PTA 阈值之间的相关性以及如何选用客观检测方法以评定被鉴定人的听力状况，以期为听力的法医学客观评价提供更准确和优化的方法。

1 对象与方法

1.1 测试对象

选取检查配合的听力正常志愿者30 名（60 耳），其中男性和女性各15 名，平均年龄26 岁，均为中国医科大学在校学生。依据世界卫生组织（WHO1977）听力障碍分级标准，听力正常的判定标准为各频率（0.5、1.0、2.0 和4.0 kHz）的纯音气导听阈均值≤25 dB HL。测试前明确告知受试者本研究的目的、意义以及检测过程是否对机体产生损害等，受试者完全同意并签署知情同意书。……