白玉冬

通常认为，突厥回鹘的圣地于都斤，古代突厥语作ötükän。学界对此并无异议。不过，在北周隋唐的汉籍中，于都斤又作乌都鞬、尉都犍、乌德犍（建、鞬）、郁督军等①岑仲勉《外蒙于都斤山考》（《突厥集史》下册，北京：中华收局，1958年，第1076—1084、1088页）对此进行了归纳与介绍。岑先生以为《元史》记录的鈋铁胡兰山、《圣武亲征录》记录的月忒哥忽兰也是于都斤之异名。笔者对此不敢苟同。。其中，于都斤、乌都鞬和尉都犍的第2字“都”均带有韵母uo/u，而乌德犍（建、鞬）和郁督军的第2字“德”和“督”均带有入声韵尾-k。看得出，前三者是古突厥语ötükän的标准译法，而后二者与ötükän略有出入。若按后二者反推，则其古突厥语音作ötükkän 较为贴合。即，于都斤（ötükän）存在是ötükkän 的韵尾-k 与声母k-合二为一之后的写法之可能。

在突厥鲁尼文碑文中，ötükän 写法存在以下几种：ü t k n＞ötükän（暾欲谷碑）②第1碑南面第8行1次，第10行2次。此据大阪大学东洋史研究室藏暾欲谷碑拓片。，ü t ük n ＞ötükän（阙特勤碑）③南面第3 行1 次，第4 行2 次，第8 行1 次，东面第23 行1 次。关于阙特勤碑相关文字主要参见T. Tekin，OrhonYazɪlarɪ，Ankara，2014 所收赫尔辛基藏拓片录文第3 页第18 行，第7 页第47 行，第8 页第51、52 行，拉德洛夫（W.Radloff）拓片Ka 第3、4、8 行，拓片K 第23 行。其中，赫尔辛基藏拓片第8 页第51 行第2 个录文与第52 行（即南面第3、4行）录文作ü s ük n，当有误。，ü t ü k n＞ötükän（阙特勤碑）④南面第8行1次，详见前注。，ü t ük n＞ötükän（希内乌苏碑）⑤北面第2 行，东面第7、8 行，南面第4 行各出现1 次。参见白玉冬《希内乌苏碑译注》，《西域文史》第7 辑，2013年，第82、86—87、89页。，ü t ük n ＞ötükän（塔里亚特碑）⑥东面第3行，南面第6行，西面第1、2行各出现1次，西面第5行出现2次。参见［日］片山章雄：《タリアト碑文》，［日］森安孝夫、奥其尔编：《モンゴル国現存遺蹟·碑文調査研究報告》，丰中（大阪）：中央欧亚学研究会，1999年，第168—170、172—173页。……