尹祥

石门县人民医院急诊科，湖南常德 415300

急诊科室作为综合性较强的科室，要求科室医师具有较强的综合能力，确保患者能够得到及时有效的救助，从而为患者争取更多的生存机会[1-2]。 相关研究表明，通过科学合理的培训教学可使急诊医师更快地进入工作状态，提升其对急诊岗位的认知与理解[3-5]。 在教学过程中，传统的教学方法要求医师更多的机械记忆，不能及时评估医师能力，影响培训效果的同时，无法全面提升教学质量[6-7]。 而PBL 教学法是以问题为导向，将真实的医学问题引入到教学中，设置复杂且真实的情景，从而带动急诊医师寻求出团队合作的办法，提升其自主学习和独立解决问题的能力[8-10]。 CBL 教学法是以真实案例为基础，在带教教师的指导下，对案例进行深入探讨分析，将抽象的理论知识真实地呈现，从而提升学生的逻辑思维能力，激发学习兴趣[11-13]。因此，为对CBL 联合PBL 教学法在急诊医师规范化培训中的应用价值展开探究，该文将2020 年8 月—2021 年5 月该院80 名急诊科室参与规范化培训的医师为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院80 名参与规范化培训的急诊医师为研究对象，随机将其分为常规组与研究组，每组40名。 常规组中男23 名，女17 名；年龄18～20 岁，平均（19.12±0.85）岁。 研究组中男24 名，女16 名；年龄18～21 岁，平均（19.24±0.82）岁。比较两组基本资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

常规组采取传统的LBL 教学法。 教师通过PPT 的形式对案例进行讲解，针对实际病例的病情和处置方法进行分享、传授，整个教学过程教师讲解知识，学生接收知识。

研究组实施CBL 联合PBL 教学法。带教教师首先介绍急诊科室临床工作情况，并根据经典案例详细编制出疾病相关知识、病理特性、机体特征、诊断标准及方法、治疗原则及临床急救对策等。 根据教学进度和学生掌握情况，逐步将相应知识点渗透到案例中。 带教教师指导学生自主查阅病理相关资料，深入探究案例情况。 同时将学生随机分为5 个小组，小组成员针对案例阐述自己观点并展开小组讨论，带教教师对各组讨论内容进行指导，指出讨论过程存在的问题，并引导学生主动查阅资料，寻求解决方案。带教教师详细讲解疾病诊断依据，诊疗思路，并将小组讨论时间控制在20 min 左右。 小组讨论后，由小组成员代表对讨论结果进行总结汇报，其他小组对其结论进行修正、补充、完善。

在教学过程中，带教教师应选择真实且经典的案例，同时引导学生进行问诊，逐步将理论知识应用在疾病诊断中，在这一过程中强化问诊技巧教学，不断提升学生问诊能力，获取更多信息辅助诊断。 带教教师引导学生逐步意识到急诊问诊的重要性，学生在了解发病机制后，能够对理论知识进行灵活运用。教师还需将学生讨论出的方案与临床方案进行对比，分析其中的不同点，使学生能够明确自身不足，激发学习兴趣。

1.3 观察指标

①理论成绩、实操成绩、案例分析成绩总分均为100分，分数高则表示成绩优异；②以该院自制教学满意度评分表评估教学满意度，总分100 分，其中80～100 分为非常满意；60～79 分为比较满意；60 分以下为不满意；③以该院自制评分评分表评估教学效果，指标包括激发学习兴趣、提升自学能力、提升医患交流能力、培养逻辑思维，每项总分20 分，分值越高则教学效果越好。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0 统计学软件分析数据，计量资料用（±s）表示，组间差异比较采用t 检验；计数资料采用[n（%）]表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组急诊医师考核成绩比较

研究组理论成绩、实操成绩和案例分析成绩均显著高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组急诊医师考核成绩对比[（±s），分]

表1 两组急诊医师考核成绩对比[（±s），分]

组别常规组（n=40）研究组（n=40）t 值P 值理论成绩实操成绩案例分析成绩84.56±4.52 92.33±4.44 7.756＜0.001 83.79±2.69 90.38±2.71 10.915＜0.001 82.78±3.62 91.97±3.59 11.400＜0.001

2.2 两组急诊医师教学满意度比较

研究组教学总满意度为97.50%明显大于常规组85.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组急诊医师教学满意度对比[n（%）]

2.3 两组急诊医师教学效果比较

研究组教学效果显著优于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组急诊医师教学效果评价对比[（±s），分]

表3 两组急诊医师教学效果评价对比[（±s），分]

组别常规组（n=40）研究组（n=40）t 值P 值激发学习兴趣14.39±1.21 16.52±1.24 7.775<0.001提升自学能力提升医患交流能力16.82±0.59 18.34±0.51 12.327<0.001 15.21±0.98 17.85±0.86 12.806<0.001培养逻辑思维14.76±2.01 16.39±2.22 3.442 0.001

3 讨论

医院急诊科室综合了多项学科，患者的病情错综复杂，在急诊就诊的患者多数都面临着较大的生命危险，因此要求急诊医师具有扎实的理论知识和较强的实操能力，并能够将理论直至运用在实践中，提升诊疗水平[14-15]。相关报道表明，对急诊医师急性科学培训教学可使其能够对岗位有着更加清晰的认知和理解，促使其能够更快适应岗位工作[16-17]。在急诊科室中，科学且高效的工作一方面能够使患者及时得到救治，争取到更多的生存机会，同时能够降低医患纠纷发生率。因此，对急诊医师展开规范化培训十分关键。

传统教学模式下开展规范化教学，带教教师多以口头教学形式开展，且教学过程过于程序化，类似于灌输式教学。 在教学初期学生会对新知识充满兴趣，但随着程序化教学的开展，使其对教学内容产生厌倦，不愿参与到培训教育中[18-19]。传统教学模式中师生间互动较少，学生很难创新发散思维，进而形成定向思维，在急诊工作中存在思维固化而导致误诊的风险。 而CBL 联合PBL 教学法，则是以经典案例为基础，以实际问题为导向，以真实的情景引导学生进入到培训教学活动中，根据真实案例，学生能够深入理解疾病相关的病理知识、临床表现、诊断方法以及治疗原则等[20]。 学生以小组的形式对案例问题进行积极探讨，主动提出问题，并自主寻求问题的解决方案。 在方案总结时，带教教师对其所提出的问题进行耐心解答，并指出方案中存在的不足，使学生在培训过程中不断提升自主学习能力、医患沟通能力、决策能力等。通过案例结合的形式，使学生能够将其理论知识有效运用于实践中，强化其逻辑思维能力与创新思维水平。还有研究表明，在CBL 联合PBL 教学法运用下能够使学生学习热情高涨，使其对医学产生浓厚的兴趣。

该探究中，对常规组采取传统的LBL 教学法，对研究组实施CBL 联合PBL 教学法。研究结果表明，研究组在理论成绩、实操成绩以及案例分析成绩方面均优于常规组（P＜0.05）；研究组教学满意度高于常规组（P＜0.05）；评估教学效果各项指标，研究组评分均高于常规组，表示教学效果更好（P＜0.05）。

综上所述，在急诊规范化培训中应用CBL 联合PBL教学法，可有效丰富急诊医师理论知识，提高实操及案例分析水平，教学效果明显较好，教学满意度更高，在通过规范化教学培养急诊高质量医师中极具应用价值。