陈家标

（广东外语外贸大学，广东 广州 510000）

虽然学者们对独立保证制度的概念界定、类型化和保证人的权利保证体系等问题进行研究，但是针对我国独立保证制度司法实践之研究相对匮乏，因此本文从我国的司法实践出发，对我国的独立保证纠纷进行梳理并就相关问题进行研究。

一、独立保证的司法实践

（一）我国独立保证纠纷的裁判结果

截至目前，我国涉及独立保证的司法裁判一共522个，其中最高法院审结的案件为21个，高级法院为55个，中级人民法院为159个，基层法院为279个。在我国522个涉及独立保证的司法裁判纠纷中，本文选取了226个与独立保证纠纷联系较为密切的案件展开分析，可以发现虽然我国民法典和担保法没有对独立保证制度进行具体规定，但我国司法实践总体上认可了独立保证的效力。

裁判结果 数量 占比独立保证（函）有效且不构成欺诈 138 61.01%独立保证（函）有效但存在欺诈例外 55 24.34%以没有法律依据或者违反法律规定等理由否认独立保证（函） 33 14.60%

（二）我国独立保证的类型

从我国司法实践来看，独立保证制度包括但不限于银行保函、独立保证合同、索即付独立保函、①指导案例109号的安徽省外经建设（集团）有限公司诉东方置业房地产有限公司保函欺诈纠纷案.见索即付保函、②案号为（2013）浙商外终字第134号的油金属制造有限公司等诉浙江金盾压力容器有限公司国际货物买卖合同纠纷案.信用保证合同、③案号为（2008）渝高法民终字第176号的……