姜庆喜

慢性充血性心衰是常见危急重症代表,临床工作中发现,此类疾病患病率呈逐年递增趋势,具有较高的致残以及致死风险。CFH 发病因素复杂,与心房负荷超标、心肌损伤等有关,患者心脏收缩功能严重受损,进而诱发CFH。为了提高CFH 患者的安全性,需尽早采取合理方案治疗。既往治疗中针对CFH 患者多采取血管扩张剂、利尿剂、强心剂等抗心衰常规治疗,可以一定程度上改善患者的心功能,提高患者的生活质量。但是,临床效果有限,导致病情反复问题,仍需不断优化治疗方案。随着CFH 治疗工作的不断开展,发现厄贝沙坦联合美托洛尔治疗预后效果显著,最大程度上改善了患者的心功能。基于此,本文就本院CFH 患者为例,对比分析常规治疗配合单一用药、联合用药的预后效果。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2018 年8 月～2019 年12 月收治的96 例CFH 患者为研究对象。纳入标准：①心电图等影像学检查确诊；②上报获得伦理委员会批准；③治疗用药患者知情同意、耐受；④心功能符合纽约心脏病协会(NYHA)分级Ⅰ～Ⅳ级。排除标准：①恶性肿瘤；②继发性高血压；③严重肝肾功能不全；④精神、意识障碍者；⑤药物禁忌者。按照随机数字表法分为观察组与对照组,各48 例。对照组中,男28 例,女20 例；年龄48～78 岁,平均年龄(62.0±5.6)岁；病程6 个月～6 年,平均病程(2.0±1.4)年；合并症：风湿性心脏病10 例,高血压心脏病8 例,心梗5 例,扩张性心肌病3 例。观察组中,男25 例,女23 例；年龄49～79 岁,平均年龄(62.3±5.6)岁；病程8 个月～6 年,平均病程(2.2±1.3)年；合并症：风湿性心脏病8 例,高血压心脏病7 例,心梗6 例,扩张性心肌病2 例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 两组均给予基础治疗：强心剂、利尿剂等,有心绞痛症状者应用硝酸酯药物。对照组应用美托洛尔治疗,初始剂量12.5 mg/d,2 次/d,根据病情变化情况调整药量,最大剂量50 mg/d,连续治疗3 个月。观察组应用美托洛尔+厄贝沙坦治疗,美托洛尔用药方法同对照组,厄贝沙坦初始剂量75 mg/d,2 次/d,根据具体病情变化情况调整药量,最大剂量300 mg/d,连续治疗3 个月。

1.3观察指标及判定标准 记录两组患者的治疗效果、心功能指标(LVEF、LVESD、LVEDD)水平以及生活质量状况。疗效判定标准：显效：患者治疗后临床体征明显改善,心功能改善＞2 级；有效：治疗后临床体征改善,心功能改善1 级；无效：治疗后以上效果未达到,临床体征、心功能改善不明显。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%［1］。生活质量评分标准：参考生活质量综合评估问卷(GQOL-74)评价患者的生活质量,包括躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活4 个维度,每个维度评分为0～100 分之间,分数、生活质量呈正比关系［2］。

1.4统计学方法 采用SPSS19.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组临床疗效比较 观察组显效30 例,有效16 例,无效2 例,治疗总有效率为95.83%(46/48)。对照组显效22 例,有效16 例,无效10 例,治疗总有效率为79.17%(38/48)。观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(χ2=6.0952,P＜0.05)。见表1。

表1 两组临床疗效比较(n,%)

2.2两组心功能指标水平比较 治疗前,观察组LVEF 为(45.5±4.0)%、LVESD 为(39.0±3.0)mm、LVEDD为(60.0±4.5)mm；对照组LVEF为(45.6±4.3)%、LVESD 为(38.0±2.8)mm、LVEDD 为(60.2±4.3)mm。治疗后,观察组LVEF为(51.8±3.5)%、LVESD为(34.5±3.0)mm、LVEDD 为(54.0±3.6)mm；对照组LVEF 为(45.5±3.0)%、LVESD 为(38.5±3.2)mm、LVEDD 为(58.0±3.0)mm。治疗前,两组LVEF、LVESD、LVEDD水平比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,观察组LVEF 高于对照组,LVESD、LVEDD 低于对照组,差异有统计学意义(t=9.4685、6.3180、5.9138,P＜0.05)。

2.3两组生活质量评分比较 治疗前,观察组躯体功能评分为(75.0±3.5)分、心理功能评分为(73.5±3.3)分、社会功能评分为(73.5±3.0)分、物质生活评分为(74.5±4.0)分；对照组躯体功能评分为(74.0±4.0)分、心理功能评分为(73.3±3.5)分、社会功能评分为(73.6±3.2)分、物质生活评分为(75.0±4.2)分。治疗后,观察组躯体功能评分为(88.5±6.6)分、心理功能评分为(89.5±6.3)分、社会功能评分为(89.5±6.6)分、物质生活评分为(90.0±6.8)分；对照组躯体功能评分为(80.0±5.0)分、心理功能评分为(79.9±5.3)分、社会功能评分为(80.2±5.0)分、物质生活评分为(80.0±5.5)分。治疗前,两组躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,观察组躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活评分均高于对照组,差异有统计学意义(t=6.9449、8.0787、7.7816、7.9217,P＜0.05)。

3 讨论

CFH 发生机制十分复杂,近年来,伴随人们生活水平的提高、习惯的改变以及社会人口老龄化趋势加重,导致此类疾病患病人群明显增多。针对CFH 疾病既往以强心、利尿以及扩血等治疗为主,可以缓解患者的临床症状,但难以逆转心肌重构的治疗效果。随着临床治疗工作的开展,发现厄贝沙坦联合美托洛尔治疗治疗CFH 预后效果显著,且安全性高。美托洛尔属于选择性β1受体阻滞剂,用药后可以减慢心率、减弱心肌收缩力、降低心排血量、抑制肾素分泌,进而有效降压、控制心绞痛,可以缓解心室重构。但是,单一用药效果有限。厄贝沙坦属于血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)受体AT1亚型拮抗剂,可以抑制血管紧张素Ⅰ(AngⅠ)转化为AngⅡ,选择性地阻断AngⅡ、AT1受体结合,抑制血管收缩,有选择性地阻断血管紧张素受体。另外,具有较强的生物活性,口服后能迅速吸收,生物利用度高。两种药物联合应用效果更佳,心功能改善显著［3］。赵孝［4］研究指出,厄贝沙坦联合美托洛尔治疗慢性充血性心衰的疗效显著,能有效改善心功能。

本文结果显示：观察组治疗总有效率为95.83%,高于对照组的79.17%,差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,观察组LVEF 高于对照组,LVESD、LVEDD 低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,观察组躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活评分均高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。本文结果与王宏军［5］研究结果有一致性。

综上所述,厄贝沙坦和美托洛尔联合治疗CFH,在药物协同作用下可有效抑制肾素-血管紧张素系统(RAAS)、交感神经系统活性,降低心肌耗氧量,延缓心肌重构,提高治疗效果,进而改善患者的生活质量。