龚亦农

（南京师范大学图书馆 江苏南京 210023）

自2006年厦门大学建设中国内地首个机构知识库（Institutional Repository，IR）以来①，IR在内地已经发展十多年，并进入“广泛关注，理性参与”的增长推广期[1]，大陆IR的数量和规模都有了明显增多，但开放性（尤其是高校IR的开放性）存在明显不足，主要表现在：①学者参与度低，内容建设主要依赖自动采集，自存储机制尚未普遍建立。很多IR仅仅依靠图书馆维护，封闭建设的状况广受诟病，严重制约可持续发展，甚至被视为“鸡肋”[2]。②已建IR的开放程度低，IR全文服务以商业库链接为主，自存储文档少且大多限制获取，部分IR索性不对外提供访问，本研究所做的抽样调查结果显示，即使在得到学者授权的前提下，仍有70%的受访机构选择向Internet用户限制获取或选择不开放。开放获取（Open Access，简称OA）远未被普遍接受。截至2020年5月15日，我国大陆地区在国际上的两大开放仓储注册系统：开放获取仓储注册系统ROAR（The Registry of Open Access Repositories）和开放获取仓储目录OPENDOAR（Directory of Open Access Repositories）中的注册数量分别为102和54个，位列世界第15和第24位（亚洲分别列第4和第5），与约10年前的统计相比[3-5]，总量有提高，但国际排名变化不大，与世界先进水平差距依旧明显。③与其他相关社会群体的协同举措有限，大陆科研系统在中国科学院的牵头下，在可能对IR建设产生深刻影响的政策领域、出版领域和其他OA运动领域均深度参与，积极作为，而大陆高校的IR建设则存在明显的局限性，在OA政策领域至今还是空白[6]。开放性的不足反映出我国（尤其是大陆高校）IR建设普遍缺少与其他各相关方的协同举措，尚未将相关社会群体（如学者、出版方、资助方等）作为必要的战略伙伴纳入建设体系中。……