●

一、 问题的提出： 严复与乾嘉学派

近代以来，对严复的评价以其对西方思想的引入为主要贡献。与严复同时代的康有为认为严复是那个时代“中国西学第一者。”(1)苏中立、涂光久主编： 《百年严复——严复研究资料精选》，福州： 福建人民出版社，2011年，第275页。作为八大译著的译者，把严复称为那个时代的“西学第一者”并不为过。也正是有了严复等启蒙思想家的努力，西方哲学与中国哲学开始大规模地交汇与争辩。但仅把严复看作西方思想的学习和转述者，似乎并不准确。如果仅把严复看作是科学与民主思想在中国传播的第一站的话，那么严复译文作品中的各种问题就被化约为译文是否忠实于原著的问题。史华兹对严复的评价就是这种逻辑的具体体现。对于严复晚年的思想转折，史华兹总结到：“如果说为赫胥黎、穆勒和孟德斯鸠的著作所加的按语里包含有对老庄的赞美；那么，对《老子》所作的评语毫不含糊地证实了严复完全信奉达尔文和斯宾塞。”(2)本杰明·史华兹： 《寻求富强： 严复与西方》，叶凤美译，南京： 江苏人民出版社，1996年，第183页。亦即，不管是早期翻译西方经典作品时还是晚期点评中国古典作品时，严复的思想根基未发生根本变化，始终以达尔文和斯宾塞的思想为宗旨。这是典型的西方思想在中国的论述，即严复的思想归根到底即为社会进化论如何“中国化”的问题。

显然，对严复的这种解读轻视了严复思想中的中国文化因素。早在晚清时代，梁启超就认为：“严复于西学、中学皆为我国第一流人物。……