北京化工大学文法学院 董晏男

关键字：对赌协议；意思自治；风险共担原则；维护当事人合法权益

在最高法院出台《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法〔2019〕254号)之前，对赌协议效力问题一直处于模糊地带，最高法院判决认为对赌协议本身有效而无争议，其主要争议点在于协议的有效对象，以2017年为分水岭，最高法判决呈现由“与股东对赌有效，与公司对赌无效”到“与股东对赌有效，与公司对赌亦有效”的转变。本文试就对赌协议的有效问题特别是有效对象问题展开分析，并探究《审判纪要》下最高法认可“与公司对赌有效”规则背后的意义。

1 对赌协议的有效性问题

“对赌协议”，又称估值调整协议，是指投资方与融资方在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议[1]。理论中对于对赌协议的性质形成了几派不同的观点，包括射幸合同说、附条件的买卖合同说、财务工具说以及无名合同说。本文赞同“无名合同说”的观点，对赌协议从根本上来说是当事人意思自治的结果，其性质为合同，但非传统意义上的、民法典合同编规定的典型合同，而是股东以公司资产为标的无名合同。对其适用法律时，不能直接套用民法典合同编的规定作出类推适用，而应具体考察该对赌协议的具体内容，审慎适用《公司法》和民法典合同编的规定。……