张雪利，刘晓峰

(1.西安外国语大学 英文学院，陕西 西安 710128；2.西安外国语大学 外国语言文学研究中心，陕西 西安 710128)

复译指原作有译本之后，“又有不同译者”译出新译本[1]133。原作相同，不同译本有一定相似性实属正常，因此如何区分复译本和以复译为名的剽窃本成为一道难题。剽窃本以复译为名，行剽窃之实，欺骗愚弄读者、窃取前译成果、污染译界风气。文章以“接触+实质性相似”为框架，以TheGoldenBough1987年的原译和2010年与2016年的“复译”为例，构建英汉复译剽窃指证模式。

TheGoldenBough是英国人类学家詹姆士·乔治·弗雷泽(James George Frazer)的代表作，在人类学史上影响深刻。该书于1987年(以下简称87版)首次出版中文全译本，由徐育新、汪培基和张泽石合译，译名《金枝》。读秀显示，1988年至2020年9月，7家出版社先后9次再版此译本，译本流传广泛，影响深远。2010年(以下简称10版)出现第二个译本，但该译本是以87版“为底本的改写”[2]，即剽窃本。2016年(以下简称16版)第三个译本面世。文章对比后发现，16版仍是87版的剽窃本。同一译作被反复剽窃并出版发行应引起学界重视。

一、研究现状

1992年，国内首次有研究提出综合利用“语言学的判据”与“艺术等值性判据”区分复译本与剽窃本[3]。该研究具有开创性意义，但具体操作层面有待细化与深化。此后，有论者认为，复译中“合理的抄袭行为”能够使后译“继承”前译之长，有“筛选”地“抄袭”值得鼓励[4]。此处“抄袭”这一术语的使用难免会引起误解，也“有望使抄袭行为合法化”[5]，对此有论者指出复译剽窃“严重地僭越了学术伦理”，“背离了理性的学术规范”[5]。……