黄骥

摘 要：编辑审稿是作者交稿后重要的审核、把关阶段。文章以高校英语教材为例，通过“三观三查”法，即宏观纵查、中观横查、微观细查，分析稿件中的常见问题并提出修改方式，以期为编者写稿、编辑审稿提供一定参考，提高编辑与编者的工作效率，促进教材出版质量提升。

关键词：高校英语教材 审稿 编辑 教材出版

在教材出版活动中，编辑是重要的一环，编辑人员对稿件的审核至关重要。[1]教材审稿处在编者交稿后与编辑加工前的中间环节。编辑作为质量把控者，承担着审阅稿件的关键任务，需要对编者的稿件进行认知、分析、鉴别和评价，筛选合格稿件进入传播领域，将个体精神劳动成果推动成为社会精神产品。[2]在此环节，编辑需要判断作者来稿是否符合出版要求，是否还有提升空间，给作者明确的反馈。那么，编辑在审稿环节中，都从哪些维度对稿件进行审阅呢？笔者结合高校英语教材审稿经历以及对英语教材编写的研究，试图为编辑解答“当编辑审稿件时，我们要审什么”，为编者解答“当编辑审稿件时，他们在审什么”，分析稿件中常见问题并提出修改方式，希望对编辑审阅稿件、编者编写稿件有一定的借鉴意义。

一、宏观纵查

稿件首先从宏观层面纵向审查，检查是否有结构缺失，判断有无政治问题以及版权问题。根据稿件内容整体定位、书名和目录判断是否符合出版要求。

1.政治问题

出版工作具有很强的意识形态属性，确保政治正确是出版工作的底线和警戒线。[3]教材中的政治问题，是指内容存在政治立场、思想倾向等與主流意识形态不一致的问题，或需备案后方可出版的问题。尤其是英语教材出版物中，常常涉及文化对比或引用他国作者作品，更要严格审核政治问题。

教材中如有涉及有关党和国家的重要文件、文献的选题，有关党和国家曾任和现任主要领导人的著作、文章以及有关其生活和工作情况的选题，或涉及我国国防建设及我军各个历史时期的战役、战斗、工作、生活和重要人物的选题等，都要申请重大选题备案。例如引进版的《军事英语听说教程》一书，是面向军队院校的通用军事英语教材，涵盖大量军事知识。虽然书中没有直接涉及我国国防内容，但是为了确保教材中没有政治问题，也向教育部提交了重大选题备案。

此外，重点审读教材中的敏感词汇及相关语句。港澳台和西藏、新疆是祖国不可分割的一部分，不能将其与国家名称并列。对于宗教、信仰等问题，也要着重审读。例如在笔者审阅的一本阅读教程中，有一篇讲解复活节日来源的文章。文章用较大篇幅讲述了宗教节日的来源，其中还涉及对宗教教义的深度解读。然而，教材中关于国外宗教节日的讲解，我们一般只描述其风俗习惯和庆祝方式，应避免借讲解节日宣传宗教教义。对此，笔者建议编者替换了选篇。

2.版权问题

教材中的版权问题主要涉及文字、图片、音频、视频的版权。稿件的文字内容如有国内外经典文章中英译文或一篇文章中语言风格明显不一致、同一板块讲解维度不统一、局部内容讲解重复或逻辑混乱等情况，编辑需要对存疑处重点审阅，利用查重软件或网络搜索核实是否涉及版权问题。如确有涉及，需要进行删改或通过合法渠道取得授权。例如大学学科类学术英语系列中一本写作教程，编者对写作技能的讲解时而颇为深奥，学术性很强，时而内容浅显，用词简单。通过在网络搜索相关语句，发现编者在稿件中大篇幅引用了近年发表的英语写作类学术论文。对此，编者需要对相关内容进行删改处理，避免侵权。

关于图片的使用，也应遵照《出版管理条例》，取得相应授权。如编者在稿件中使用的是团队自行拍摄的合法图片，版权归编写团队所有，可直接在稿件中使用图片;如图片未取得授权，编者与编辑可共同讨论替换，在与出版社合作的图片网站上查找类似的图片，通过购买的方式取得授权。

英语稿件中的音频，如非特殊应用场景，一般可通过聘请中外专家重新录音的方式解决版权问题。教材中使用视频，可以通过联系版权归属方，向该网站、个人或团队说明使用意图，通过免费或付费等方式取得授权。

3.定位问题

教材设计应与社会对人才素质的需求相适应，与教育目的、培养目标、时代特征、学校类型及学校系统和课程相适应。[4]

编辑收到编者来稿时，首先应与编者确认使用对象是高校英语专业学生还是非英语专业学生，以及学生的英语水平如何。其次，确定课程类型是必修课还是选修课。面向不同的学习群体和课程类型，应有与之相应的教学目标和课程容量。例如在笔者审阅的一本英语综合能力提升教程中，编者在前言中指出该教程是面向四级、六级考试，考研英语和国际人才英语考试的考生。然而，几种类别的考试在考试难度和能力要求方面存在较大的差异。虽然囊括几大类别考试的内容可以面向更多群体，但是弱化了教材定位的针对性。因此编者需要根据具体课型和使用对象聚焦目标受众，修改稿件内容。

近年，教材种类更加多元，教材内容更加个性化。高校英语教师根据学校课程设置，积极编写能够反映校本特色、动态开放的教材。因此，编辑也要在了解教学对象与课程类型的基础上，尽量更加全面地了解编写团队对教材的期待，避免误审、漏审。

4.书名与目录

书名和目录是一本教材内容的集中体现。虽然两个部分篇幅不大，但是能够在很大程度上反映出稿件的逻辑结构。书名首先应符合图书的定位，其次应与目录、内文对应。例如笔者曾审阅的一本阅读教程暂命名为“大学英语阅读教程”，但是在各个单元中，除了有阅读文章及练习内容，还有近一半的篇幅在讲解写作技巧，并给出了相应的练习题目，而写作的内容在书名中却没有体现。在此种情况下，编辑需要与编者确认修改方案，根据教学对象和课程类型，通过调整写作占比或修改书名等方式，使书名与内文对应。

另外，目录中章节或单元主题也应注意避免重复或逻辑混乱。例如在编者审阅的一本新闻听力教程中，其中有3个单元的主题是社会福利（Social welfare）、社会问题（Social issues）、联合国组织（UN organizations）。从主题名称看，社会福利和社会问题具有很强的相似性，两者在一定程度上有被包含与包含的关系，单元内容不免有重复之处。其次，以联合国组织为主题的单元是对特定机构的介绍，综合稿件中娱乐（Entertainment）、交通（Transportation）等主题判断，与其他单元不在同一维度。编者因此需要厘清逻辑关系，调整单元主题。

二、中观横查

在对稿件宏观纵向审查后，再重点对中观层面单元或章节的内部结构、选篇内容和练习题目等横向审查。

1.单元或章节结构

横向比较单元或章节的内部版块，检查结构是否完整，篇幅、体例是否保持一致。通常来讲，各个单元或章节中较高层级的标题和板块需对应一致。如果有篇幅较小的技能类或注释类的板块可根据具体的内容有所不同。如有不统一的情况，编辑需与编者确认设计意图和编写体例，如非遗漏或疏忽，而是根據教学目标有意设置，可根据具体情况再作定夺。

2.素材选择

著名教育家、出版家叶圣陶先生曾说过，编写教材不能捡到篮子里就是菜，要像蜜蜂那样，吸取百花精华，酿出蜜来。编写教材时，对素材的选择也是如此。对于高校英语教材，尤其是综合类或阅读技能类教程，素材质量在很大程度上决定其整体质量。

审稿时，编辑应注意选篇篇幅长短是否在一定程度上保持一致;其语言难度，包括语法难度、词汇难度是否整体统一。此外，横向对比单元内素材话题，确保在与单元主题相关的前提下，各个选篇能够覆盖不同领域，避免过于集中在个别领域。例如，在上述提到的新闻听力教程主题为交通（Transportation）的单元中，其素材主要集中在城市内或城市间旅客交通运输上，其中有三个选篇是关于共享单车的内容。共享单车为解决城市交通问题起到了很大的作用，在谈论交通时是很好的选材主题。然而，在交通话题之下也还有货物运输以及语言和图文传递的行业，选篇中却无一提及。素材内容虽无法面面俱到，但是也要多方关照。

3.题目设置

在设有练习题目的稿件中，同类练习题目的难度不应相差太大。例如，在笔者审阅的一本视听说教程中，编者针对不同单元中相同长度的听力材料设置选择题目，一个单元在指令中说明让学生听一遍，另有一个单元让学生听三遍。针对此类情况，编辑应与编者细心确认，如果非有意设置，还要根据学生的语言水平调整题目指令。

各个单元根据素材设置的题目，其体量应大致一致。从课时角度考虑，每个单元所需课时总体一致，如果某个单元的题目过多或过少都会影响教学中计划的制定。从版面设计角度考虑，如果个别单元题目过多或过少会影响版面的呈现，导致排不下或排不满。

三、微观细查

审稿阶段虽然不同于编辑加工阶段，不必字斟句酌，但编辑在审稿时仍需要通过局部的审读给出编者建议和提示，帮助编者提升稿件质量。因稿件中具体问题各异，无法在此穷尽，只列出具有代表性的问题。

1.语言质量问题

在细读局部稿件时，编辑需着重审阅编者在合理引用他人作品内容的基础上改编的部分，避免曲解原作者的观点或立场。在英文稿件中，也容易出现较多语法错误或不地道的英语表达。此外，检查语言权威性也是重要的一环。一些稿件的蓝本是一线教师课堂讲义或电子课件，这类稿件通常语言表述偏口语化，或者会出现较多编者的个人观点。编辑在审读时应着重审阅语言表达的权威性，避免过于绝对化。例如，在前文提到的视听说教程中，编者提到：“最高级是听力考试中最常见的一种出题考点。”讲解中编者没有给出权威的数据来源，猜测可能是编者根据自身的教学经验总结的。此类表述放在教材中有误导学生的可能性，因此建议编者做了删改处理。

2.知识性问题

知识性内容的核查在审稿阶段无法穷尽，但是编辑可在重点审读中针对代表性问题给出提示，请编者统一修改。这样，编辑也可在编辑加工阶段复核编者是否已作相应修改。例如，在编者审阅一本金融类英语听说教程时，单词“cryptocurrency”给出的中文释义是“数字货币”，经编辑查证，该词是指数字货币中的一种货币——加密货币。如果译为“数字货币”，扩大了词义范围，不够准确。又如，在主题为“信用卡”单元的一段对话中，有关于信用卡宽限期的表述，该表述把信用卡的还款期和宽限期两个概念等同，而实际上在该段对话的背景下，宽限期是指“在到期还款日后的一段时间内还款，经过向信用卡中心申请，能够减免相应的利息和滞纳金并且不被银行记入不良信用的时间”。编辑可列举出此类问题，要求编者注意修改相应内容。

3.编写逻辑

在编写逻辑方面，应主要注意审阅行文中的逻辑问题和题目编排问题。例如，在笔者审阅的一本环境工程英语教程中，编者在“垃圾回收”单元中首先介绍了单流式垃圾回收的发展阶段，讨论了单流式垃圾回收的弊端，并举例说明弊端的表现，而在接下来的段落中又穿插着呈现其发展历程及弊端，且内容有一定的重复。针对此类情况，笔者建议编者对内容进行重新整合、梳理，以保证内容的逻辑性。又如，在同一本稿件中，编者针对文章设置的题目是，请学生们针对论文中摘要、简介、结果、结论几个方面对文章进行梳理，而实际上该篇文章只是一篇学术文章的节选，并非一篇完整的论文，学生无法在阅读文章后完成相应的任务。对此，编者需要根据具体情况，调整选篇内容或改写题目。

总之，在编辑审阅稿件过程中，需要从宏观、中观、微观层面，对稿件进行纵查、横查、细查，从出版角度帮助编者发现问题，共同商量修改方案。

四、结语

高校英语教材是高校英语教师教学的基本依据，是学生获取知识的重要来源，对学生的语言学习、价值引导和观念塑造起着至关重要的作用。[5]在图书出版活动中，教材编辑要入乎其内，出乎其外，全面把控稿件的质量，做出精准判断。本文所反映的情况仅为目前高校英语教材审稿中较为常见的问题。教材在不断革新发展，后续笔者将根据最新问题进一步归类、总结，希望对提高教材编写质量和效率，对编者自查稿件起到一定的辅助作用，助力推动高校英语教学的发展。

参考文献：

[1]汪海运.浅议学术期刊编辑在审稿过程中应具备的政治素养[J].出版广角，2015（12）：78-79.

[2]何菊玲.编辑审稿过程中出现认知偏差的心理因素分析[J].武汉大学学报（人文科学版），2001（4）：504-508.

[3]杨家健.关于出版社责任编辑审稿工作的几点思考[J].传媒论坛，2020（3）：102-104.

[4]曾天山.教材论[M].北京：人民教育出版社，2019：70.

[5]何莲珍.新时代大学英语教学的新要求——《大学英语教学指南》修订依据与要点[J].外语界，2020（4）：13-18.

（作者单位系外语教学与研究出版社）