陈慧玲

(山东省第一地质矿产勘查院，山东 济南 250100)

当前，我国进入工业化、城镇化快速推进阶段，有限的国土空间将承载规模更大、强度更高的经济社会活动，土地资源和生态环境面临的经济社会压力持续增大，一些地区资源环境承载能力已达到或接近上限[1]。目前，我国资源环境承载力方面的研究主要集中在战略层面，且理论较为分散化、泛化，对国土空间开发结构以及实施国土空间管制等方面的支撑力度不够[2-5]。针对区域资源禀赋、生态环境基础薄弱、区域产业结构不合理、城镇建设布局不协调等现实问题，开展重点地区的土地综合承载力研究，可充分了解重点地区的土地承载情况，并及时调整相应规划体系，为确定区域国土开发规模和布局，制定区域宏观发展规划及土地政策提供重要理论支撑。因此，本文以华北平原某度假区为研究对象，通过分析该区域土地综合承载状态，识别制约区域经济社会发展的主要“短板”，并就不同承载状态提出对策建议。

1 研究区概况

度假区位于华北平原，辖湖西街道办、凤凰街道办、于集镇和朱老庄镇4个镇(街道)，土地总面积23289.66hm2。交通运输便利。研究区域属黄河冲积平原，地势平坦，地形自西南向东北倾斜，坡降为1/5500左右。境内光热充足，水利条件较好，适宜北方多种植物的生长和农作物的栽培。

2 土地资源开发建设基础评价

2.1 评价因子的构建

根据对建设开发的限制程度及适宜性程度进行分类并进行量化分级。强限制性因子。进行0和1赋值，包括永久基本农田、生态红线、行洪通道等区域。较强限制性因子。对不同限制等级进行0～100赋值，包括地震活跃及地震断裂等级、一般农用地、地形坡度、突发性地质灾害等。

2.2 建设开发适宜性评价

2.2.1 强限制性因子适宜性评价

永久基本农田。按照基本农田管制规定，基本农田不能进行任何建设开发活动，所以基本农田区域的建设适宜性分值为0，其它区域的适宜性分值为1。生态红线。生态红线区域禁止进行建设开发，故生态红线区内建设适宜性分值为0，其它的适宜性分值赋值为1。行洪通道。徒骇河、京杭运河是度假区2条主要的大型河流，将其作为行洪通道的主干道，河流河床两侧各30m陆域进行缓冲区分析，缓冲区内区域分值为0，缓冲区外区域分值为1。

采用限制系数法，利用地图代数进行乘积计算，可得到全区强限制性因子建设开发适宜性面积为10174.79hm2，其中基本农田面积就达到8935.15hm2，占87.82%。凤凰街道、湖西街道的强限制性因子面积相对较小，主要是因为两街道位于主城区，基本农田面积较少。

2.2.2 较强限制性因子适宜性评价

地震活跃及地震断裂。不稳定区的地震等级适宜性赋值为40，次不稳定区赋值为60，相对稳定区赋值为80。一般农用地。度假区耕地等别范围为6～9，全区平均耕地等别为7.60；将高于平均等的耕地作为一类，赋值为60；低于平均等的耕地作为一类，赋值为80；园地、林地、人工草地作为一类，赋值为90；剩余其它用地作为一类，赋值为100。坡度。坡度越大，建设开发适宜性越差，强行进行开发建设，还会导致水土流失、滑坡、泥石流等地质灾害，对生态环境造成破坏；度假区位于平原地区，耕地坡度级为1级，全区建设适宜性分值为100分。地质灾害易发度。度假区地貌条件单一，但由于降水时间和空间分布不均匀，再加上社会经济活动等造成地下水超量开采，容易引起地面沉降。

基于上述各因子分析，采用加权求和法计算建设开发适宜性综合评分值。湖西街道的东北部综合评分值最低，主要因为此区域受地面沉降和地震的双重影响；凤凰街道的北部综合评分值较低，主要受地下水超量开采所致；湖西街道的西部、南部以及朱老庄镇的西部综合评分值略低，此区域受地震的影响较大。

2.2.3 建设开发适宜性评价

采用聚类分析等方法，将建设开发适宜性划分为最适宜(E1)、基本适宜(E2)、不适宜和特别不适宜4类。将最适宜与基本适宜空间与现状建设用地进行空间关联分析。由图1可知，最适宜建设开发的区域位于度假区的中部和东部，面积较大；基本适宜区位于度假区的西部，面积居中；不适宜区位于度假区的北部，面积较小。

2.3 建设压力状态评价

2.3.1 开发状态评价

依据建设开发适宜性评价结果，将E1、E2两类空间与现状建设用地的空间并集视为极限开发规模，并测算极限开发强度(LDI)与现状开发强度(DI)，通过空间分析计算得到度假区极限开发强度(LDI)为0.6020，其中，湖西街道、凤凰街道的LDI分别为0.6908、0.6807；于集镇、朱老庄镇的LDI分别为0.5677、0.5134。现状开发强度(DI)为0.2011，其中，湖西街道、凤凰街道的DI分别为0.3102、0.2879；于集镇、朱老庄镇的DI分别为0.1216、0.1421。故度假区现状开发程度(P)为0.3340，其中，湖西街道、凤凰街道的P分别为0.4491、0.4229；于集镇、朱老庄镇的P分别为0.2142、0.2769。凤凰街道、湖西街道的建设用地现状开发程度、极限开发强度与现状开发强度相对较高，这与该地位于城区建设较多等因素有关。于集镇、朱老庄镇的现状开发程度和现状开发强度表明这些地区用于建设用地的面积较多，具有较大的开发潜力。

基于上述分析结果及度假区建设用地现状，通过空间叠加分析可知，度假区现状建设用地布局匹配度CLRI为0.9485。于集、朱老庄两镇建设用地布局较为合理，局限性较小。凤凰、湖西两街道的现状建设用地布局匹配度相对较小，主要是区域内凤凰湖、谭庄水库等生态红线区域所致。

2.3.2 建设用地压力状态指数测算

综合考虑现状建设用地布局匹配度、现状建设用地开发程度及建设开发程度阈值(T)之间的关系，通过偏离度计算确定建设用地压力状态指数。度假区整体建设用地压力状态指数D为0.0014，其中，湖西街道、凤凰街道的D分别为0.0211、0.0151；于集镇、朱老庄镇的D分别为-0.0130、-0.0127。

3 耕地资源开发利用基础评价

3.1 人均耕地生产能力

度假区耕地国家利用等别6～9等，主要集中在7等地和8等地。依据粮食生产能力，计算度假区的人均耕地生产能力。于集镇、朱老庄镇的人均耕地生产能力较高，原因是这些区域自然条件较好；凤凰街道、湖西街道因位于主城区，人口密集，耕地面积相对较少，故人均耕地生产能力相对较低。

经汇总计算，目前整个度假区的现状耕地面积为14427.53hm2，现状耕地后备资源为184.73hm2，现状耕地开发利用程度达到98.74%。

3.2 耕地开发压力状态指数测算

根据世界公认的人均耕地标准，结合我国粮食单位面积产量，结合相关专家意见，确定耕地开发压力状态指数(A)。度假区整体耕地开发压力状态指数A为3.39，其中，湖西街道、凤凰街道的A分别为2.09、1.76；于集镇、朱老庄镇的A分别为4.80、4.51。

4 土地综合承载力基础状态评价

4.1 建设用地开发承载状态判断

结合度假区实际，当D>0.01时，建设开发压力大，为超载；当D介于-0.01～0.01时，建设开发状态为临界；当D<-0.01时，建设开发压力小，为可载。由前述分析可知，度假区整体建设用地压力状态指数为0.0014，为临界状态，虽有一定的开发空间，但开发压力较大。凤凰、湖西两街道的建设用地压力状态指数>0.01，是由于两街道位于市区，开发程度较大所致；于集、朱老庄两乡镇压力状态指数<-0.01，是由于两乡镇位于城市边缘所致。

4.2 耕地开发利用承载状态判断

为了判断耕地承载状态，将耕地开发压力状态指数A分为以下3种情况:A>0时，耕地开发利用为可载；A=0时，耕地开发利用为临界；A<0时，耕地开发利用为超载。由前述分析可知，各乡镇(街道)的A全部>0，说明度假区耕地开发利用承载状态为可载，耕地资源较为充足且质量较好。

4.3 土地综合承载力基础状态判断

土地综合承载力是统筹考虑建设用地开发与耕地开发利用2因素，将度假区土地综合承载状态划分为可载、临界和超载3种类型，建设开发与耕地开发两因素中只要有一项超载即为超载，有一项临界即为临界，同时可载才为可载。基于上述判断标准，可得度假区各乡镇(街道)的土地综合承载力基础承载状态见表1。

表1 度假区土地综合承载力基础状态承载情况表

5 结论与对策

5.1 结论

从度假区土地综合承载力分析结果可知，湖西街道、凤凰街道的土地综合承载力基础状态为超载，原因是两街道位于市区，建设用地压力状态大所致。于集镇、朱老庄镇的土地综合承载力基础状态为可载，是由于两乡镇位于市区边缘，建设用地相对市区压力较小。度假区虽个别乡镇的承载力状态良好，但总体承载力状态并不理想，处于临界状态，是因为建设用地的开发压力状态为临界，虽有一定开发空间，但开发压力较大。

5.2 提升对策

5.2.1 土地资源超载区域

严格控制新增建设用地指标的审批，推进存量土地挖潜和综合整治，健全土地节约集约利用机制。对于现状建设用地匹配度较低的区域，应及时调整现有各类空间规划，提高建设用地布局合理性。

5.2.2 临界超载区域

严格控制建设用地总量，逐步提高存量土地供应比例，用地指标向基础设施和公益项目倾斜，保障耕地数量，提升耕地质量。强化土地政策协调，综合运用占补平衡和增减挂钩政策，大力开展闲置土地清理，切实盘活存量和低效闲置建设用地，提高土地综合利用效率。

5.2.3 可载区域

鼓励存量建设用地供应，巩固和提升耕地质量，转变农业生产方式，以现代农业示范园发展为核心，加快现代特色高效农业发展。加强特色镇建设，打造“亲水、园林、生态、宜居”型城市，着力构建功能完善、产业互补、一体发展的城镇体系。