高 磊

(淮北师范大学 历史文化旅游学院，安徽 淮北 235000)

《明史》纂修是清初学术史、政治史上的重要事件，历时较长。其间人事关系复杂，记载阙误等问题难免随之产生。这就促使了历代学者不断对其展开反思。

当官修《明史》成书后，清儒开始对其进行研究和评论，肯定其长处，惟碍于“钦定”之名，多未敢直指殿本《明史》的不足，只限于对王鸿绪《明史稿》予以指摘。民国时期，以议修清史为契机，相关学者逐步展开了关于《明史》的系统研究，主要涉及《明史》纂修过程、《明史》纂修所存留的稿本、王鸿绪是否“攘窃”万斯同等论题。1949年以后，台湾地区承续前述论题的研究；大陆地区的《明史》研究工作先经历了近30年的相对沉寂，而后逐渐得到恢复和发展，对前述论题展开了进一步的讨论，同时，日渐注意个案研究与史学思想层面的讨论[1]。

宗藩是明代重要群体，其产生的问题是明廷要政之一。清修《明史》自不容回避这一话题，要考订明代宗藩之世系和事迹，统筹诸王表、传的编排问题。对此，历代学者或有专论，或在综论《明史》时有所涉及。

一、《明史·诸王世表》的纠谬补阙

《明史·诸王世表》在体例上本之《史记》《汉书》《新唐书》《宋史》诸书的诸王表或宗室表，折衷其短长，以郡王为下限，依次表列明代各支藩王的世系。

就笔者目力所及而言，关涉《明史·诸王世表》的专门研究多是考订之作。近人李晋华依据史语所所藏明崇祯十一年(1638)德王府奏进的《玉牒》底本，纠正《诸王世表》关于德王府一支世系的错误记载，重编德王府世系表，又参据史语所所藏崇祯时兵部档案，纠正王鸿绪《明史稿》、殿本《明史》纪、表所记崇祯十二年“德王由枢见执”一事的错误[2]。……