陈斌

日前，《中国新闻周刊》报道《困在消费贷里的年轻人》讲述了小颖的故事。2017年毕业前夕，她首次在网贷公司注册，获得万元额度。毕业后她借钱办了健身卡，当时她月薪两千出头，“借了五千，分36期，总共要还六七千元”。随后她注册了更多平台，借钱买包包与化妆品，很快收不抵支。2020年末，她汇总了近20个平台的借款信息，发现总负债达22万。

这是一个年轻人陷入消费贷不能自拔的典型案例。年轻人普遍“穷”，但欲望多且强者并不少。绝大多数大学生要靠父母提供生活费，刚刚走上工作岗位的年轻人往往薪水不高，这些“转移支付”或收入常常不足以支撑他们旺盛的消费欲望。在互联网金融兴起之前，貌似是他们抵御了高消费的诱惑，其实只是“贫穷”限制了他们的消费欲望。

随着互联网金融遍地开花，各种消费贷产品层出不穷。谈了女朋友，两个人在一起钱不够花？有校园贷。想给自己充电学一口流利的英语？有培训贷。想把自己整得美哒哒，更有异性缘？有美容贷。想要清空满满的购物车、把琳琅满目的商品带回家？有白条让你先花呗，有花呗让你先用后付……你能想象到的每一种消费场景，平台都给你量身定制了解决方案，林林总总，九九归一，无非都是先借钱消费，后分期付款。

至于利息，叫利息也好，叫服务费也好，叫任何其他名目也好，本质上都是利息。而且一般而言，互联网金融平台提供的消费贷，利率比银行信用卡分期还款业务要高多了。这是因为，经济实力强、信用好的优质客户，如公营部门员工、高薪的白领金领，银行已经捷足先登。互联网金融平台抢夺的很多是银行不要或不太欢迎的客户，他们收入低或信用差，办不了信用卡或只能办很低额度的信用卡。显然，穷、欲望多而意志力薄弱的年轻人，至少暂时属于“他们”的范畴，故而成为互联网金融平台极力争夺的对象。

最近，许多互联网金融平台的广告被批太LOW。问题就在于，你觉得这些广告LOW，恰恰因为你是白领中产，不是其目标客户。京东金融一则广告中，一位农民工因为母亲晕机要求换座，空姐向其推荐升舱服务，但他钱不够，一位成功男士站出来帮他申请15万元的京东金条借款额度。花呗系列广告中，学生借钱环球旅行，“社畜”借钱请吃饭……已充分说明互联网消费贷的营销对象与申请者是哪些人。

互联网金融是挥舞着“普惠金融”的大纛而大行其道的。从其客户下沉、覆盖从前银行不愿覆盖的客户而言，其实也算实至名归。许多从前得不到金融服务的人，现在不仅能得到金融服务，而且享受了前所未有的便捷性。在平台注册申请一下，借款分秒到账，比银行爽快多了，比爹妈贴心多了，问爹妈要钱几乎总免不了要被嘀咕几句。

想想那些很难从亲友、从银行借到钱的，突然有个燃眉之急，这些平台提供的金融服务简直是菩萨现世救苦救难了。但这些是低频需求，平台要靠此赚钱是很难的。

相反，那些使用消费贷成了生活习惯、需要靠不断借贷来周转的人，那些深陷消费贷不能自拔乃至“以贷养贷”的人，那类高频需求用户，才是给平台生金蛋的鹅。互联网金融平台的估值，恰恰是建立在后一类需求上的。平台不收割那些穷、欲望多而意志力薄弱的年轻人，整个故事就讲不下去。

这也造成了更大的风险：由于许多互联网金融数据并未打通，甚至也由于平台睁一只眼闭一只眼，一些其实已无力还债的人也能不断借到钱，甚至靠借东平台来还西平台。不难想象，这样的游戏，结局往往牵连全社会。

现代社会，年轻人结婚生子的年龄越来越延后，也就是说，“幼态持续”的时间越来越长。这些心智不成熟的大孩子，如果过早过度尝到了消费贷的甜美滋味，或很难不上瘾。2019年11月，尼尔森《中国消费年轻人负债状况报告》指出，在中国年轻人（18-29岁）中，总体信贷产品的渗透率已经达到86.6%，扣除作为支付工具的部分后，中国年轻人实质负债人群约占全部年轻人的44.5%。所以，警惕“消费贷毁掉一代年轻人”，并非空洞的恫吓。

2020年12月29日银保监会网站发布《关于警惕网络平台诱导过度借贷的风险提示》，此后花呗调低了某些群体的额度，主要为大学生和初入职场的年轻人。这或是一个好的开始。