石征宇

（铜仁学院人文学院，贵州 铜仁554300）

性恶说是荀子人性学说的主流，但实际上此说最不完善，遭到各方面的质疑。有的学者认为人性之恶不是人性的本质，而是顺应，沉溺于人的本性的结果。[1]（p68-72）有的学者主张荀子的性恶论只是表面的，人性中潜在地蕴含着性善。[2]（p97）有的学者则认为《性恶》篇非荀子所做。[3]（p46-48）[4]（p29-41）谢晓东提出性危说，把性看成是一种倾向于恶的势能，其要义在于人性本质无善恶，但倾向于为恶。[5]（p72-78）

以上学说凸显了荀子人性学说的复杂性与矛盾性，大体而言可以归纳为两种思路：第一种思路试图从善恶角度来理解荀子的人性论，这种思路可说是人性本体论，即认为人性在本质上是恶或善；第二种思路则试图跳出善恶的角度来看人性，力图摆脱人性本体论，而以伦理学观点来阐释荀子人性说，即认为性恶的根源不在人性本质，而在人的伦理行为。笔者认为，这两种思路都没有跳出从善恶立场来看人性的思维模式。第二种思路貌似超越了善恶立场，其逻辑前提实则仍局限于人性善恶与否的潜在追问。性恶本体论类似于问石头吃荤还是吃素。性恶伦理学论则类似于说石头既不吃荤也不吃素，但有吃荤的倾向性。真正超越善恶立场的人性论则认为：对人性提所谓善恶问题本身就无意义，站在这种立场上看问题，则会清楚地认识荀子的“性”与“性恶”完全是两个不同的观念，荀子人性学说的复杂性与矛盾性问题也会迎刃而解。……