杨 鹏

19世纪40年代的欧洲，相对于英法等国机器大工业发展、产业结构完善、资本主义制度巩固的现实，德国还是一个在封建统治下四分五裂的国家，无奈地扮演着“后发”的角色。作为一位具有强烈爱国主义情怀的德国经济学家，李斯特面对祖国经济社会落后的现状提出了经济发展的历史阶段、保护制度和生产力理论等一系列经济学主张。作为同时期德国学者的青年马克思却对李斯特《政治经济学的国民体系》一书表示质疑，并从具体观点和研究方法诸层面对该书进行了批判。其中，最重要的莫过于对经济学研究中历史方法的匡正。当前，中国要利用世界经济结构调整的历史机遇，在经济社会发展诸领域实现“弯道超车”，有必要向当年的德国借取智慧。习近平同志强调：“‘秉纲而目自张，执本而末自从。’面对复杂形势和繁重任务，首先要有全局观，对各种矛盾做到心中有数”(1)习近平：《辩证唯物主义是中国共产党人的世界观和方法论》，《求是》2019年第1期。。马克思对李斯特经济学观点和方法的批判，对于思考当下中国社会发展中的诸多问题，无疑是有借鉴意义的。

一、经济研究中的历史思维话语

作为德国资产阶级政治经济学历史学派的先驱，李斯特的经济研究始终将历史作为重要考虑维度，并在《政治经济学的国民体系》开篇，以“历史”为题分析了近十个国家的经济发展历程。李斯特对历史细节的把握不可谓不周密。但唯有在对人类社会总体和历史自身规律把握的基础上考察具体事件，才不至于被经济事实的繁杂细节迷惑。……