张明扬

读伊藤之雄所著的《伊藤博文：近代日本奠基人》时，不时有一种灵魂出窍的幻觉：我是在读俾斯麦传记么？

我觉得伊藤博文像俾斯麦，并非单纯说的是“事功”。尽管这本书将伊藤博文定性为“近代日本奠基人”，回到终结幕府统治的“前明治维新时代”，伊藤博文之于近代日本的历史声望，并不能与俾斯麦之于德意志帝国相比。

在日本“明治维新三杰”和岩仓具视面前，伊藤博文更像是一个小字辈，他的历史光芒甚至为坂本龙马所掩盖，即使在伊藤博文得志的时代，山县有朋也有与他分庭抗礼之力。而俾斯麦呢，自1862年成为普鲁士首相之后，就大有“天下一人”之势，其在德意志帝国的历史光芒耀眼无比，以至于提起那段历史时，除了俾斯麦，至多还有一个威廉一世，我们就再也想不起其他名字。

那么，既然不是所谓的历史地位，我为什么会想起俾斯麦呢？可能是伊藤博文和俾斯麦共有一种历史的暧昧感吧。

以历史的后见之明来看，伊藤博文最显赫的历史功绩应当是一手主持制定了明治宪法，被本书作者誉为“日本政党内阁和议会政治之父”。从这个角度看，伊藤博文身上有诸多民主和进步的色彩。但正是这部师法德国的宪法，埋下了日后日本军国主义颠覆民主政治的种子，“日本宪法问题未能得到解决，也是导致……中日战争及太平洋战争爆发的原因之一”。

也因此，战后的日本国内舆论强化了伊藤博文身上的保守色彩。

而这里又有一个“反转”，伊藤博文事实上也发现了明治宪法的问题所在。