李静

前一阵做饭圈选题，我把社会学期刊杂志翻了个遍，想找到关注这个群体的学者，获得学术层级的思考和角度，很遗憾居然没有。大部分社会学论文非常学院化，在中国社会剧烈转型的当下，学者们研究的，似乎仍是百年前的古老命题。孔德、韋伯、涂尔干、斯宾塞……这些两个世纪前社会学元老们研究的问题当然经典，可如果回到百年前，他们关注的不正是彼时的“当下问题”吗？如今关照“饭圈”“网红”“躺平”这些“当下问题”的学者在哪里？

有幸，在饭圈选题完成后不久，我就有机会去采访“社会学在中国的重建”。带着盘旋在心中的疑问，我走访了两代学者，其中一代人的学术生涯完整嵌合着社会学重建的全过程，年轻一代则刚好成长于社会学逐渐被外界关注的时代。两代学人均意识到了社会学日趋高居象牙塔的现状，他们也在反思，为什么社会学要么玩理论要么玩数据？社会学怎么越发展，越丧失费孝通式的生动鲜活？

答案庞大而凝滞，似乎只能归咎于不得已而为之的宿命。有人试着迈入另一赛道，田丰和他曾经的学生林凯玄的《岂不怀归：三和青年调查》曾在社会上引起不小反响，但这本书在学术界评价不怎么高，因为太“浅”。深入一线进行田野调查、对学术有着天真热忱和勇气的林凯玄没能在这条路上走远，某种程度上，这本书甚至成为他的减分项。无奈之下他只能转身，离开学术圈，令人扼腕。

有什么办法呢？似乎没有。关注“当下问题”的学者，注定只能“用爱发电”。