孙云飞 刘汉成

摘要 利用2018年中国家庭跟踪调查CFPS数据，采用结构方程模型，研究工作满意度对农民主观幸福感的影响。结果表明：工作满意度对农民主观幸福感具有显著的正向影响，其中非农工作满意度对农民主观幸福感的影响更为显著，未来信心在工作满意度对主观幸福感的影响中起到中介作用。

关键词 工作满意度;主观幸福感;未来信心

中图分类号 F323.6  文献标识码 A

文章编号 0517-6611（2021）24-0246-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.24.060

Research on the Effect of Job Satisfaction on Farmers’ Subjective Well-being—The Intermediary Effect Based on Future Confidence

SUN Yun-fei1，LIU Han-cheng2 （1.Hubei Rural Development Research Center，Yangtze University，Jingzhou，Hubei 434023;2.College of Business，Huanggang Normal University，Huanggang，Hubei 438021）

Abstract The article uses the 2018 China Family Tracking Survey CFPS data and uses a structural equation model to study the impact of job satisfaction on farmers’ subjective well-being. The research results show that job satisfaction has a significant positive impact on farmers’ subjective well-being. Among them， non-agricultural worker’s satisfaction has a more significant impact on farmers’ subjective well-being. Future confidence plays a role in the impact of job satisfaction on subjective well-being.

Key words Job satisfaction;Subjective well-being;Future confidence

作者简介 孙云飞（1997—），男，湖北荆门人，硕士研究生，研究方向：农业经济理论与政策。通信作者，教授，博士，从事农产品国际贸易、园艺经济研究。

收稿日期 2021-04-03;修回日期 2021-05-10

国家政策本质上是为了让人民幸福，社会发展最终也是为了人民幸福。2017年，習近平总书记在党的十九大报告中指出为中国人民谋幸福是中国共产党人的初心和使命。2018年中央一号文件《关于实施乡村振兴战略的意见》提出：“不断提升农民的获得感、幸福感、安全感”。新时期，农民的温饱问题已经得到了解决，但是面对依旧较大的城乡差距，农民的主观幸福度问题值得思考。农村担负着农业生产和国家经济稳定器的任务，尤其是在新冠肺炎疫情爆发后农村的稳定作用进一步凸显。农民的幸福问题不可忽视。对农民工作的满意度如何、主观上是否感到幸福、工作满意度对农民的幸福感是否有影响，这些问题的探讨具有重要的理论和实践意义。

已有的文献多是探讨农民主观幸福感的影响因素。薛畅[1]基于CLDS数据的实证分析发现，农地确权政策通过使农民增收提升了农民的主观幸福感。余亮亮等[2]研究发现拥有城镇商品住房对农民幸福感具有显著的正向性影响。王敏等[3]分析发现社会阶层定位对农民幸福感具有正向性影响。杨晶等[4]分析发现农民收入不平等程度对农民幸福感具有负向性影响。但是鲜有文献研究工作满意度对农民幸福感的影响，进一步研究工作满意度对农民幸福感的影响机理更为少见。而对工作满意度影响农民幸福感的研究可为政府出台促进农民就业和提高农民福祉提供决策依据。鉴如此，笔者研究工作满意度对农民幸福感的影响机理。与已有的文献相比，该研究可能的创新点在于：①研究了工作满意度对农民主观幸福感的影响机理，丰富了已有的关于农民幸福感研究的文献，并且区分了农业工作和非农业工作，并将两者进行比较;②利用2018年中国家庭跟踪调查（CFPS）数据进行实证分析，数据是全国性的，结论具有一般性。

1 理论分析与研究假设

霍波克在《工作满意度》一书中认为工作满意度是个人在生理和心理上对环境的态度或情绪反应[5]。主观幸福感指评价个体以自己的标准对生活质量进行的整体评估[6]。工作状况、生活事件此类外部因素会影响个体的主观幸福感[7-8]。从事农业工作的农民来说，大多与土地联系紧密，土地是他们的生活保障。农民对农业工作的满意度直接与幸福感相联系，本质上这种幸福感的来源正是农业工作满意度。

而对于从事非农工作的农民来说，土地不再是固定的要素，可能随着工作的要求而进行地理空间上的移动，往往还会与家人分离，在心理情感上处于劣势。工作满意度显得尤为重要，会对主观幸福感产生影响。从事非农工作在农村视角看来是一种能力，会得到更高的社会认同感，此外在非农工作中农民能够丰富社会关系，更好地融入社会，有助于提升幸福感[9]。从事非农工作的农民可以将土地转出为自己带来一笔适应新环境的准备资金，如果不转出就可以作为一个兜底保障存在，一旦不能适应非农工作或者遇到其他的问题还可以回到农村重新从事农业工作。土地要是租给亲友，虽然象征性收取甚至直接免费但是也能获得人情关系上的增益，从事非农工作的农民就拥有一个进退裕如的优势。而且一般非农工作比农业工作工资水平更高，有更多的机会来改善社会经济地位，增强社会流动性。诸多研究已经证明社会流动性对幸福感具有正向性影响[10-11]。因此从事非农工作的农民工作满意度和主观幸福感也较高。由此提出假设H1。

H1：非农工作满意度对农民主观幸福感有正向影响。

如今在土地流转的新环境下，一部分农民离开土地进入城市，剩下的农民就有机会转入这部分土地，获得更多的收益。农村社会是一种熟人社会，农民的幸福感除了来自物质生活水平还来自人际社会关系[12]，收入会影响农民的幸福感却不是全部因素。农民从事农业会有许多副业衍生，不仅可以满足自身需求还能创造收入，分析工作满意度及其对主观幸福度的影响要结合农村的社会实际，相当一部分农民还是自给自足的模式[13]，农村具有相对封闭性。“阡陌交通，鸡犬相闻”“黄发垂髫，怡然自得”这是自古以来的理想型农村社会。农民自给程度较高，基本的生活需求可以满足，例如很多农村老人自己就会做衣服做鞋子，除非必要的工业品零件需要购买，大部分都可以通过自己制作或者是熟人之间的交换获得。这样的自给自足会减少很多开支，如果没有过多的消费需求，从事农业工作的满意度还是比较高的。另外很重要的一点是，从事农业工作，一家人分散程度低，可以保持较完整的家庭，并且收入比较对象是同村的村民，差距不会很大，总体来看农民工作满意度和主观幸福度都会较高。

综上所述提出假设H2和H3。

H2：农业工作满意度对主观幸福感具有正向影响关系。

H3：农民工作满意度对主观幸福感具有正向影响关系。

农民工作满意度反映出农民的实际工作体验。如果农民从工作获取的正向效益比负向效益更多，所付出能得到正向的回报，这样工作满意度自然就会高，工作满意度又推动农民进行农业工作。在这样一个正向的循环过程中，农民不断通过自己的劳动获得高的工作满意度，从而逐渐巩固农民的信心，最终对未来会有更加充足的信心。农民生活越来越好，通过工作满意度对未来越来越有信心，农民的幸福感显然是在这样的过程中不断提升。吴静[14]利用结构方程方法进行实证分析，验证出未来信心是影响幸福指数的重要指标。据此提出该研究的假设H4。

H4：未来信心在工作满意度对主观幸福感的影响中起到中介作用。

2 模型、数据与变量

2.1 模型设定 该文主要研究工作满意度对农民主观幸福感的影响，其中工作满意度分为农业工作的满意度和非农工作的满意度。未来信心在工作满意度对主观幸福感的影响中具有中介效应，工作满意度对主观幸福感具有影响，并且通过影响未来信心对主观幸福感产生影响。理论模型如图1。

2.2 数据来源 该研究使用的数据来自北京大学2018年中国家庭跟踪调查。不同于大部分文献将工作满意作为中介变量或者因变量对非农产业幸福感的影响，该研究侧重于以工作满意为解释变量，研究其对农民幸福感的影响。在样本的筛选中，利用2018年的CFPS数据，首先筛选是农业户口并且从事农业工作的样本，然后筛除“不知道”“缺失”“不适用”等无效样本，最终得到从事农业工作的有效样本9 227份。同样的方法得到从事非农工作的有效样本8 397份。

2.3 变量选择与说明

2.3.1 被解释变量。

一般采用受访者主观幸福度的打分来作为衡量个人主观幸福感的标准[15]。

该研究以农民的主观幸福作为被解释变量，0分代表最低，10分代表最高受访者根据觉得自己有多幸福进行打分作为幸福感的测量指标。该研究中用来表示农民幸福感的是调查报告中的农民主观幸福感。

2.3.2 解释变量。

为了考察农民工作满意度对农民主观幸福感的影响，结合前面的理论分析，该研究把农民工作满意作为解释变量。由于工作满意涉及多方面的满意，因此采取了多个观察指标进行测量，所以模型中的工作满意是潜在解释变量。

2.3.3 未来信心。

有研究发现，对未来的信心是影响主观幸福感的重要影响因素。该研究的理论分析表明，未来信心一方面可能受到工作满意度的影响，另一方面可能还充当了农民工作满意度影响农民幸福感的中介变量，对农民的主观幸福产生影响。以上相关变量的情况说明、测量标准以及描述性统计相关情况如表1所示。

从表1可以看出，农民对于农业工作满意度总体较满意，均值都在3.5以上。农民在工作收入、工作安全、工作环境、工作时间、总体满意度5个维度上，对工作收入的满意度最低，这与现实情况是一致的。农村人均耕地不足，农产品都是初级产品，附加值低，农民工作收入比较有限。非农工作满意度总体较好，均值在3.0以上，但是在工作满意度的5个指标上均值水平低于农业工作。

3 SEM计量结果分析

3.1 统计量表信度与效度检验

在开始进行结构方程分析之前，需要对量表数据进行信度与效度的检验。首先进行信度检验，Cronbach’s α信度系数是最常用的信度系数。该研究的信度检验也采用此方法，得到工作满意和总体的Cronbach’s α分别为0.818和0.715。因此量表数据都具有较好的信度，满足进行效度检验的前提要求，可以进行下一步的效度检验。

一般使用KMO和Bartlett 检验来进行效度的检验。KMO检验值需要大于0.5并且同时Bartlett 检验要具有显著性，这样才适合做因子分析。通过使用SPSS 24软件分析本文的样本数据，发现工作满意和总体的KMO检验值分别为0.827和0.813并且均是显著的。因此，该研究的样本数据具有良好的效度，是适合做SEM分析的。

3.2 模型适配度检验

通过以上分析可知，样本数据可以进行结构方程分析。使用AMOS 24软件对样本数据进行模型适配度的检验。模型适配情况如表2所示。

RMSEA值越靠近0越好，<0.08便可以接受，该研究RMSEA值<0.05，因此適配良好;NFI、RFI、 IFI、TLI、CFI都要求大于0.9，此指标越接近于1越好。由表2可知，该研究这些指标都适配良好。综上所述，模型与数据是适配的。

3.3 估计结果分析

利用AMOS 24软件，计算出如表3所示各路径系数，并对从事农业工作和非农工作的路径相关系数分别进行分析。

3.3.1 关于从事农业工作的分析。

从表3中可以发现，工作满意→未来信心、未来信心→主观幸福、工作满意→主观幸福3条路径的标准化系数皆为正，并且都是在0.01水平上显著，说明未来信心存在明显的中介效应。农民的工作满意度状况会影响到农民对自身未来的信心情况，并通过对未来信心最终影响主观幸福感，同时工作满意度对主观幸福感也具有影响，而且这些影响都是正向性的影响，这与理论分析和生活实际是相符的。由此可以发现，未来信心在工作满意对主观幸福的影响间起到了一致性的中介作用。那么该研究所提出的假设H4得到证实。假设H2得到证实。

工作满意度的5个测度项的路径关系系数标准化后均介于0.50～0.95，表示模型的基本适配度良好。这个因素负荷量值（标准化回归系数）越大，表示观察变量对潜在变量的解释程度就越高。因此，该研究选取的衡量工作满意度的5个观察变量是合适的。农业工作满意度对主观幸福感具有正向影响。

3.3.2 关于从事非农工作的分析。

非农工作满意和总体的Cronbach’s α分别为0.82和0.767。非农工作满意和总体的KMO检验值分别为0.812和0.804，并且均是显著的。

以非农工作满意度为解释变量而制定的模型是与其数据适配的。标准化之后非农工作满意对主观幸福感的总效应为0.178。非农工作满意度对主观幸福感的影响比农业工作满意度对主观幸福感更加显著。假设H1得到证实。农民工作满意度对主观幸福感具有正向影响，假设H3得到证实。

4 研究结论与讨论

该研究在分析农民工作满意度对主观幸福感影响的基础上，利用结构方程模型的方法对样本所选取的2018年CFPS的9 227个样本数据进行分析。结果表明假设H1、假设H2、假设H3以及假设H4都成立，农民的工作满意度确实是会影响农民的主观幸福感，农业工作的满意度要更高些，并且非农工作满意度对主观幸福感的影响更为显著，对未来到的信心在工作满意度对主观幸福感的影响中具有中介效应。

土地对于农民来说就是最大的保障，如果失去了土地，农民就失去了自身熟悉的环境，无论是进城务工还是留在农村做其他工作，都是一个重新熟悉的过程。同时农民自己经营土地的时候是按照自己的计划来进行，在不误农时的情况下可以自由休息和劳作，很多农民都是世代为农，缺乏从事其他行业对应的经验与技能。农民在农村拥有副业可以弥补诸多开支，相对地收入满意度会比较高。

基于以上研究与讨论，提出以下几条政策建议：①有关部门严格按照相关条例，督查生产场所，排除安全隐患，创造良好的工作环境。②提高农业生产力，倡导先进农业技术推动农民增收创收。③推进惠农政策的切实实行，让农民感受到国家的关怀，增强对未来的信心。④土地流转要充分尊重农民的意愿，同时可以考虑为农民留下少量土地实现兜底的功能。⑤发展农民副业同时在现有惠农政策上适当增加对农民的帮扶，以缩小城乡差距。⑥坚持“绿水青山就是金山银山”，因地制宜治理乡村环境，创建美丽乡村。

参考文献

[1] 薛畅.农地确权政策对农民主观幸福感的影响：基于CLDS数据的实证分析[J].调研世界，2019（9）：24-29.

[2] 余亮亮，蔡银莺.购买城镇商品房能提高农民幸福感吗？——基于CHFS数据的实证研究[J].华中科技大学学报（社会科学版），2019，33（6）：26-36.

[3] 王敏，王峰.農民社会阶层越高越幸福吗？——基于CGSS 2010—2015年数据的微观分析[J].华中农业大学学报（社会科学版），2019（3）：120-129.

[4] 杨晶，孙飞，申云.收入不平等会剥夺农民幸福感吗：基于社会资本调节效应的分析[J].山西财经大学学报，2019，41（7）：1-13.

[5] HOPPOCK R.Job satisfaction[M]. New York：Harper&Brothers Publishers，1935：8-21.

[6] 吴明霞.30年来西方关于主观幸福感的理论发展[J].心理学动态，2000，8（4）：23-28.

[7] 严标宾，郑雪，邱林.大学生主观幸福感的影响因素研究[J].华南师范大学学报（自然科学版），2003，35（2）：137-142.

[8] 郭玉彬.基于因子分析法的我国农村居民主观幸福感研究[J].安徽农业科学，2012，40（24）：12307-12308.

[9] 王殿玺.工作满意度、生活幸福感与警察职业健康：基于有序多分类Logistic回归模型[J].调研世界，2019（2）：43-48.

[10] 何立新，潘春阳.破解中国的“Easterlin悖论”：收入差距、机会不均与居民幸福感[J].管理世界，2011（8）：11-22.

[11] 鲁元平，张克中.社会流动影响居民幸福感吗：来自中国转型期的经验证据[J].财经科学，2014（3）：96-107.

[12] 刘玉.分层次、多元化、竞争式农村体育公共服务社区化供给研究[J].山东体育学院学报，2011，27（12）：1-6.

[13] 王金艳，包月姣，王昆.乡村振兴背景下衡阳高校服务本地农业现代化策略[J].中国经贸导刊，2020（11）：120-121.

[14] 吴静.城乡居民幸福测量的结构方程模型[J].商业经济与管理，2009（4）：66-72.

[15] 冷凤彩，曹锦清. 互联网使用具有幸福效应吗：来自“中国家庭追踪调查”的分析 [J].广东财经大学学报，2018，33（3）：4-12.