APP下载

子宫内膜癌磁共振成像研究进展

2020-12-24刘晓曦吕发金

世界最新医学信息文摘 2020年36期
关键词:组织学肌层敏感性

刘晓曦,吕发金

(重庆医科大学附属第一医院,重庆)

0 引言

子宫内膜癌(Endometrial Carcinoma,EC)是发达国家最常见的妇科肿瘤,其发病率逐年上升,治疗是以手术为主、辅助放化疗及激素治疗等综合治疗,根据子宫内膜癌组织学因素(亚型、肿瘤分级、淋巴血管间隙受累)、疾病阶段(包括肌层侵犯)、患者特征(年龄和合并症)等选择最佳手术方式及辅助治疗等个体化治疗方案[1]。MRI 是目前子宫内膜癌的首选影像学检查,包括常 规MRI、动 态 增 强MRI(Dynamic Contrast-Enhanced,DCEMRI)、扩散加权成像(Diffusion Weighted Imaging,DWI)、扩散张量成像(Diffusion Tensor Imaging,DTI)、扩散峰度成像(Diffusion Kurtosis Imaging,DKI)、磁 共 振 波 谱 成 像(Magnetic Resonance Spectroscopy,MRS)在内的多模态磁共振成像技术在评估EC 病理特征、病理类型鉴别及预测肿瘤复发等方面均有不同程度研究,本文将对其进行综述。

1 评估EC 病理特征

1.1 组织学分级

EC 的最常见病理类型是子宫内膜样腺癌(Endometrioid Adenocarcinoma,EAC),它的组织学分级按肿瘤的实性范围分级,可 分为1 级(G1)、2 级(G2)、3 级(G3)。多 模 态MRI 在EAC 组织学分级中有较多研究,Yan Bin 等[2]研究显示高级别(G3)EAC的平均表观扩散系数 (ADCm) 值明显低于低级别(G1 和G2)肿瘤,但在EAC 的不同肿瘤分级中,ADCm 和最小表观扩散系数(ADCmin) 值没有显著差异。Kececi I S 等[3]研究表明ADCm 在不同组织学分级中差异无统计学意义。毕秋等[4]发现ADCm 和相对表观扩散系数(rADC)值在EAC 不同组织学分级中差异均有统计学意义, ADCmin 值仅在G1 和 G2、 G1 和 G3 级别间差异有统计学意义。Inoue C 等[5]研究显示子宫内膜癌G1 与G3 和G2 与G3 比较,ADCmin 差异有统计学意义,肿瘤分级与ADCm无明显相关性。Ippolito D 等[6]比较了三种不同组织学分级的相对增强(RE)、最大增强(ME)、最大相对增强(MRE)和达峰时间(TTP),结果显示G1 肿瘤的RE、ME 和MRE 值显著高于G2 和G3 肿瘤,G2 与G3 肿瘤之间无明显差异。Yue W 等[7]比较了正常子宫内膜组(G0)与EAC 组(G1、G2、G3)的DKI 和DWI 参数,结果显示G0、G1、G2、G3 组平均峰态(MK)逐渐升高,平均扩散系数(MD)和ADC 值逐渐降低。除G0 与G1 组外,组间ADC 值差异有统计学意义。MK 值对各组的诊断准确率最高。MK 与组织学分级的相关性最大,其次为MD 和ADC。Yamada I 等[8]研究显示DKI 中峰度(K)值和扩散(D)值与EAC 的组织学分级显著相关,而ADC 值不相关。Ichiro 等[9]发现DTI 中分数各向异性(FA)、平均扩散系数(MD)和轴向扩散系数(AD)值与EAC 各组织学分级呈不同程度负相关,其中FA 值相关程度更高(r=-0.818)。Ytre-Hauge S 等[10]一项MRS 研究显示EAC 中高的总胆碱代谢物/水(Tcho/Water)比值与高肿瘤分级显著相关。

1.2 术前分期

EC 的术前分期对其治疗方式的选择提供重要依据。Zheng L 等[11]研究显示DCE-MRI 评估EC 术前分期的敏感性、特异性、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)、准确性分别为100%、62.5%、82.4%、100%,和86.4%;T2WI 评估EC 术前分期的敏感性、特异性、PPV、NPV、准确性分别为85.7%,75%,85.7%,75%和81.8%。因此,DCE-MRI 对EC 术前分期的敏感性和准确性高于T2WI。Mehtap 等[36]研究显示FIGO 1A 期和1B 期EC 患者ADC值无明显差异,DWI 的分期正确率为92.9%,增强T1WI 的分期正确率为85.7%。

1.3 肌层侵犯

当EC 肌层侵犯≥1/2 为深肌层侵犯,<1/2 为浅肌层侵犯。研究显示[12-15]MRI 对EC 肌层侵犯的准确性为63%-94%。Bonatti M 等[16]发现T2WI 结合DWI 对EC 深部肌层侵犯的诊断性能优于T2WI 结合增强T1WI。Yu G 等[17]结果显示T2WI 与DWI 融合图像对肌层侵犯的诊断准确率明显高于T2WI。Inoue C 等[5]研究显示深部肌层侵犯组的ADCmin 值明显低于浅表肌层侵犯组,两组间ADCm 无显著性差异。Toba M 等[18]的一项EC 体外研究显示各向异性区的破坏与肌层侵犯相一致,DTI 可能是诊断EC 肌层侵犯的有效工具。Zhang L 等[19]的DTI 研究显示ADC 与FA 诊断浅肌层侵犯的敏感性、特异性、PPV、NPV 和准确性分别为74.3%、88.6%、86.7%、77.5%、81.4%和88.6%、97.1%、96.9%、89.5%、92.9%。

1.4 宫颈间质浸润

EC 宫颈间质浸润同样影响其治疗方式的选择。Fei, Teng等[20]研究显示增强MRI 诊断宫颈侵犯的敏感性、特异性、准确性、PPV、NPV 分别为84.2%、96.0%、94.6%、72.7%和97.9%。Koplay M 等[13]研究显示DWI 对宫颈侵犯的敏感性、特异性和诊断正确率分别为82%、91%和89.6%, 增强T1WI 诊断宫颈浸润的敏感性为73%,特异性为89%,诊断准确性为86%。Lin G 等[21]结果显示DWI 与DCE-MRI 和T2WI 相比,在宫颈间质侵犯的诊断方面有明显的优势。

1.5 淋巴结转移

淋巴结转移与EC 治疗方式的选择及预后相关,Fei, Teng等[20]研究显示增强MRI 诊断盆腔淋巴结转移的敏感性、特异性、准确性、PPV、NPV 分别为45.0%、91.2%、85.6%、40.9%、92.4%。Koplay M 等[13]研究显示DWI 对盆腔淋巴结转移的敏感性、特异性和诊断正确率分别为100%、96%和96.5%。Rechichi G 等[22]分析了ADC 值在预测EC 盆腔淋巴结转移中的作用,结果显示转移灶淋巴结的ADCm 和ADCmin 显著低于非转移灶,以ADCmin 0.807×103mm2/s 为阈值预测淋巴结转移的灵敏度为100%,特异度为98.3%,PPV 为63.6%,NPV 为100%,准确度为98.3%。Tanase Y 等[23]研究中单因素分析显示高CA125 水平和肿瘤体积是淋巴结转移的危险因素,多因素分析显示肿瘤体积是淋巴转移的独立危险因素。Yamada I 等[8]研究显示转移性和非转移性淋巴结的K 值和D 值有显著性差异,而ADC 值无显著性差异。

1.6 与免疫组化的相关性

研究表明[24-26]子宫内膜癌ADC 与Ki-67、PCNA、VEGF 表达及肿瘤微血管面积成负相关,反映了ADC 与肿瘤细胞增殖及微血管情况的相关性。在Haldorsen I S 等[27]一项DCE-MRI 研究中微血管增殖率与肿瘤血流量(Fb)、毛细血管通透性表面积 (PS)、血液向血管外细胞间隙的转移率(Ktrans)呈负相关。田士峰等[28]研究显示DKI 序列的MK、平行弥散峰度值(Ka)、垂直弥散峰度值(Kr)、MD、平行弥散系数值(Da)、垂直弥散系数值(Dr)与子宫内膜癌 Ki-67 表达有不同程度相关性。DWI、DCE-MRI 及DKI相关参数有望成为一种无创成像生物标志物,为临床诊断及治疗提供更多信息。

2 病理类型鉴别

EC 病理类型可分雌激素依赖型(I 型,即EAC)和非雌激素依赖型(II 型,即非EAC)。Bakir V L 等[29]发现ADCm 在I 型和II 型EC 中差异有统计学意义。Fukunaga 等[30]研究显示半定量DCE-MRI 参数中最大相对增强(SIrel)、洗净率(WIR)、最大增强的信号强度/梨状肌信号强度[SImax/SI(梨状肌)]比值在I 型和II 型EC 中差异有统计学意义。SIrel 58.8、WIR 37.0 和SImax/SI (梨状肌)比值1.55 对预测II 型EC 的敏感性为93%、93%和67%,特异性为60%、60%和79%,准确率分别为66%、66%和67%。Haldorsen I S 等[31]一项DCE-MRI 研究显示与正常子宫肌层相比,EAC 组Fb、提取分数(E)、血容量(Vb)、血管外细胞外间隙容积比(Ve)、PS、Ktrans 均降低;非EAC 组的Fb 和E 值低于EAC 组。毕秋等[4]发现子宫内膜良恶性病变的ADCm、 rADC、ADCmin 值差异均有统计学意义;在ROC 曲线中,三个参数对鉴别子宫内膜良恶性病变的AUC 分别为0.94、0.92、0.91。Zhang J 等[32]MRS 的研究中显示Cho/water 可以区分EC 与子宫内膜及粘膜下良性病变和I 型与II 型EC,但不能区分EC 的不同分期和不同分级。Lin G 等[33]建立了一种基于MRI 和MRS 的多参数预测模型,用于鉴别子宫颈部或子宫内膜起源的腺癌,提高了诊断效能。Tian S 等[34]研究表明子宫浆液性腺癌组ADC、ADCT(DTI 中的ADC)值明显低于EEA 组,FA 明显高于EEA 组。对于两种病理类型的鉴别,ADC 和ADCT具有较高的灵敏度和特异性;FA 敏感性低,特异性高。Karakas Omer 等[35]和Mehtap 等[36]研究显示子宫内膜良恶性病变组ADCmean 或rADC 差异有统计学意义。

3 预测肿瘤复发

Ryo K 等[37]研究表明ADCm 和nADCm(与尿液做参照)对于预测肿瘤复发有显著意义;在单变量分析中ADCm 和nADCm与复发风险的增加显著相关;多变量分析显示ADCm 和nADCm与较短的无复发生存率(RFS)独立相关;在高危组中,ADC值(ADCm 和nADCm)较低的患者的RFS 明显低于ADC 值较高的患者。Haldorsen I S 等[27]研究表明高肿瘤微血管增生、低FB和低Ktrans 值均与降低进展或RFS 显著相关。

综上所述,常规MRI、DWI 及DCE-MRI 在EC 中有较多研究,DTI、DKI、MRS 对EC 的研究较少,仍有待补充扩展。多模态MRI对EC 的术前分期、肌层侵犯、宫颈浸润、淋巴结转移等方面有较高的诊断价值,对不同病理类型有一定鉴别意义,同时可以一定程度预测肿瘤复发,是目前EC 非常重要的检查方法,对临床诊断及治疗有极大帮助。

猜你喜欢

组织学肌层敏感性
CT联合CA199、CA50检测用于胰腺癌诊断的敏感性与特异性探讨
计及需求敏感性的电动私家车充电站规划
溃疡性结肠炎的组织学评估系统研究进展
瘢痕子宫再次妊娠分娩前腹部超声检测子宫前壁下段肌层厚度的临床价值
同期经尿道手术治疗非肌层浸润性膀胱癌(NMIBC)合并良性前列腺增生(BPH)患者的效果观察
痤疮患者皮肤敏感性的临床分析与治疗
教育类期刊编辑职业敏感性的培养
浅谈甲状腺未分化癌的病理诊断
浅析如何把理论学习引向深入
非肌层浸润膀胱肿瘤灌注治疗研究进展