摘要：本文着眼于201家美国以双重股权结构上市的公司，就其独特的公司治理特征，即股权表决权与现金流权分离程度、机构投资者介入以及管理层投资者介入对审计质量的需求影响进行实证分析。从需求代理的角度，将审计费用作为获取衡量审计质量的代理成果。通过建立面板数据模型分析得出，股权结构特征与审计质量之间存在一定的相关性。从优化股权结构的角度来看，本研究有利于其他国家和地区双重股权结构上市公司，改善注册会计师服务，优化审计质量。

关键词：双重股权结构;审计质量;公司治理;固定效应模型

中图分类号：F239.4 文献识别码：A 文章编号：2096-3157（2020）24-0128-04

一、引言

审计需求一直在审计市场的发展中扮演着主要推动力的角色，随着西方资本主义时期商品经济的发展，审计工作逐渐由民间审计走向国际化。尤其20世纪40年代后，大量国际会计公司包括普华永道、德勤等更加积极活跃于国际经济活动中。然而，自从美国安然、世通等国际大公司的财务舞弊案被暴出后，公司治理模式以及对审计的监管受到全面改革优化。2002年，美国立法机构颁布《萨班斯-奥克斯利法案》，不仅说明了仅有公司治理而缺失内部控制会造成严重后果，更重要的是，注册会计师的独立性以及审计报告的可靠性被越来越多的人关注和重视。而股权结构是影响公司治理的内在因素之一，不同的股权结构能够通过作用于企业组织，进而造成企业治理行为的差异。

双重股权结构，是一种区别于同股同权而对公司治理实行有效控制的股权结构。这种权利结构不仅允许管理者在缺少相应的现金流权的情况下拥有更高的表决权，从而使其摆脱财产转移或获得私人利益，也为探索所有权结构（所有权集中机制）的研究提供了独特的环境。美国具有最悠久的双层股权结构发展历史。自从1925年，美国道奇兄弟公司打破了一股一权的原则，对一股一票的传统股权结构带来冲击后，截至2019年上半年，约26%的IPO（不包括FPIs、SPACs和REITs）拥有不平等投票权的双层股权结构，高于2018年的11%。采用双重股权结构上市的公司包括谷歌、Facebook等在美国市场较为普遍。因此，研究美国双重股权结构特征与审计质量之间的影响，可以从根本上提升审计质量，构建合理的股权结构，对优化公司治理结构，提高公司治理效率具有十分重要的现实意义。

二、研究现状

1.国外研究现状

早期，大量研究集中于所有权与控制权的分离可能产生管理层与股东之间的代理问题。Miguel等学者的前期研究发现，控股股东会对影响外部审计师的选择，以及审计需求会受到股权结构的影响。Francis（2005）对于所有权的集中研究以及Villalonga等（2009）对投票权和现金流权分离的研究中，分别进一步突出了双重股权（楔型结构）的独特性。Fan等（2002）发现，对于管理层表决权和现金流控制分离相关的集中控制，财务报告的准确性将会降低。大量研究试图去解释机构持股带给审计的影响，Wahal等（2000）通过与个人持股相比较认为，机构投资者由于具备大规模开发融资能力，会更加注重对公司会计信息的审核监督，进而对公司运营能力的把握似乎更为准确。Kane等（2004）创造了一个来自31个国家的数据样本来评价与审计相关特征与所有权集中度之间的联系，结果验证得出机构投资者持股比例会对审计费用产生积极影响。Velury等（2005）同样证实，机构投资者在审计工作中扮演着重要的监督者角色，机构投资者持股比例越高，公司聘请高质量会计师事务所的需求越大，审计工作的独立性越明显。此外，对于管理层投资方面，Asbugh等在2003年的研究结果中表示，如果上市公司的股权过于集中，会降低管理者对审计的需求。Lafond等在2008年，通过管理层持股对财务报告稳健性的考察实现原假设，即管理层持股会降低代理成本，随着管理层持股比例的减少，股东会更倾向于保守主义的需求。因此，管理层持股与审计需求之间呈反比。

2.国内研究现状

根据宋小保（2013）基于代理理论的研究发现，控制权和现金流权的分离度会导致公司治理的负向侵占效应，增加股东之间的代理冲突。分离的程度越高影响过度投资的效应越严重，不仅会降低企业价值，还会增加融资的代理成本。而谢盛纹等（2015）实验验证，高质量的审计师会有助于缓和代理冲突，进而减少代理成本。对于机构投资者与外部审计需求之间的关系，张敏等（2011）认为，机构投资者持股比例越高，企业选择外部审计单位时会更加倾向于大规模的会计师事务，对审计师监督需求会更大。孙国岩等（2011）分析表明，机构投资者会更加注重企业对外部审计师的决定，这不仅有效确保自我利益不受损失，而且在投资者保护方面也发挥了积极作用。高雷等（2011）基于代理成本的角度验证出，代理成本高的公司会寻求高质量的外部审计，选择聘请大型的会计师事务所;管理层持股可以较好地缓和代理冲突，起到完善公司内部治理机制的作用，从而降低公司对高质量的外部审计需求，即管理层持股越高会降低审计质量。

三、理论分析与研究假设

1.表决权和与现金流权分离

从代理成本理论角度分析，不同类型的股东由于利益目标、分析决策行为以及价值取向不同，在共同追求利益最大化时会造成公司治理决策上的差异。控股股东可能会不惜以损害中小股東甚至整个上市公司的利益为代价来谋取私有利益，进而也会损失自身的现金流收益。这种不当的侵权行为（又被称为“隧道行为”），会加剧控股股东与中小股东之间代理问题，而公司所有者对外部审计等监管约束机制产生内在需求会受到严重代理冲突的影响，进而增加代理成本。当控制权超过所有权时，控股股东将产生更大的动力侵占其他股东的权利，这种控制权与现金流权分离产生的效应又被叫做“壁垒效应”。当壁垒效应的程度愈发明显时，公司价值会随着控股股东控制权与现金流权之间的差异程度增加而减少。基于以上分析，上市公司由于代理成本的增加会减少对高质量审计师的需求。由此得出如下假设：

H1：实际控制人两权分离度与审计质量之间呈负相关关系。

2.机构投资者持股

在经典代理理论下，委托代理双方信息不对称是影响代理冲突最主要的原因。在股权相对集中的公司中，机构投资者介入管理治理，能在保护中小投资者权益等方面发挥积极的治理效应。相比普通股东，机构融资股东会更加主动地采用积极主义的方式，对被投资者实施监控和行使代理投票权等，拥有更广阔的信息渠道、更完善的专业体系以及更有效的决策能力。长期机构投资者，会有更强的动力监督公司治理，对公司公开披露的会计信息的要求更加透明化。不仅会影响上市公司高管薪资水平，还会提高企业会计盈余管理水平，增加对审计的需求。因此，随着机构持股的增加，对高质量水平的审计需求会上升。提出假设如下：

H2：机构投资者持股与审计质量之间呈正相关关系。

3.管理层持股

根据管理层权利理论和股东激励效应，管理层持股被视为防止大股东侵害公司利益的激励效应和隔离效应。当多个大股东投资一家公司，制衡股东会更积极地规范股东行为，以保护少数股东的利益。此外，在公司与现任审计师的合理聘期内，如果没有充足的理由表明需要更换现任会计师事务所，如政策法规要求公司执行定期审计轮换、公司自身发展方向，或者会计师事务所违约完成公司审计业务等，那么公司所有者或者为所有者代言的股东大会与董事会，直接越过管理层权力要求解聘现任会计师事务所并改聘更高质量审计师的可能性很小，甚至几乎不可能发生。双重股权结构下，大股东的超强控制权往往会干扰上市公司管理层的会计行为，从而影响审计质量。然而管理者可能会通过粉饰财务报表的公布，进而试图提供虚假信息和低质量的盈余信息来保护自己的不良行为。因此，他们可能会选择低质量的审计人员，减少审计需求。低质量的审计必然导致审计服务的低质量。基于以上分析，得出如下假设：

H3：管理层投资者持股与审计质量之间呈负相关关系。

四、研究设计

1.样本与数据来源

本文研究的数据样本首先通过信息公开网站Securities data Company（SDC）挑选出1199份初始样本，之后剔除掉数据不完整以及金融行业样本后，最终留下201家符合要求的数据集。研究的所有变量均来自WRDS数据库、Compustat和Audit Analytics等，并运用Eviews计量软件进行实证分析。

2.变量定义

（1）解释变量

lnAuditfees。本文考虑到审计费用的直观性和可获得性，采用审计费用作为解释变量来反映审计质量的水平。出于对构建稳定序列的考虑，以及为了有效反映出变量间的长期弹性关系，以下对变量的分析将以对数的形式进行讨论。

（2）被解释变量

WEDGE。以表决权与现金流权利分离的比值来描述股东两权分离的程度。

IO。以机构投资者在所有权结构中的持股比率来代表机构在所有权结构中的股权集中度。

MSO。以管理层投资者在所有权结构中的持股比率来代表内部控制层在所有权结构中的股权集中度。

（3）控制变量

本文结合以往文献的研究，从控制公司内部特征的角度，分别从公司规模、盈利水平、偿还负债能力、抗风险水平方面选择出四个变量作为本文的控制变量。各变量的具体说明如表1所示。

3.建立模型

根据以上假设以及变量定义，多元回归模型建立如下：

五、实证分析

1.描述性统计以及相关性描述

根据表2发现，从2000年～2019年度，多个变量的平均值、最大值和最小值之间存在显著差异。投票权与现金流动权的分离程度最小为4.320，最大为99.433。可以看出，控制权与现金流权分离在美国双层股权上市公司中相当普遍。那些实际控制权利的人为了自己的利益甚至达到了严重的垄断，这将严重影响其他股东的利益，不利于审计的独立性和公正性。机构持股比例的平均比例约为0.365，最大值为1.916。这说明机构持股对公司治理起到了优化作用，增加了审计费用，监督了审计质量的提高。从MSO来看，管理层的平均持股水平约为3.317，最大达到72.300。当达到最大控制权时，其他少数股东的利益就被受到威胁。

2.回归分析

（1）多重共线性检验

在进行面板回归分析之前，观察各变量的方差膨胀因子值（VIF）可以判断变量间是否存在多重共线性。相较于标准值，表3中模型的平均 VIF值 1.187，最大值1.475，證实不存在严重的多元共线性问题。

（2）单整检验

分析变量除了Big4的水平量在 1%的显著水平下 p 值接近于 1，说明该变量并不具备平稳性特征。而其余变量的P 值均接近于 0.000，故在 1%的显著水平下能拒绝原假设，认为变量Big4作为一阶单整序列，可以进行协整检验。

（3）协整检验

通过Kao 检验可以判断出变量间是否存在协整关系。从表 5 的估计结果可以看出，Kao 检验对应的 p 值为0.000，表示强烈拒绝原假设，在 1%的显著水平支持 Big4存在着长期协整关系。

（4）Hausman 检验

由于数据分析发现，F统计量与LR检验的伴随概率均为0，均小于0.05，可以拒绝混合截面模型相对于固定效应模型更有效的假设，因此回归分析将在固定效应和随机效应两种模型中进行选择。通过对随机效应的Hausman 检验，检验统计量为21.209，伴随概率为0.012，显著性为95%。拒绝固定效应模型与随机效应模型不存在系统差异的原假设，最终建立固定效应模型。

（5）固定效应模型

在固定效应模型中，由于拟合优度 R2 为 0.767，证明模型整体具有较好的拟合优度，且P 值在 1%的显著水平下强烈拒绝原假设，验证出模型具有良好的统计学意义，模型的存在是显著的。假设出现截面异方差和同期相关，对模型相应的进行广义最小二乘估计，回归结果如表7所示，去除异方差后的可决系数R2显示为0.905，数值接近1，说明模型拟合度得到改善。解释变量除 IO对审计费用产生正向显著作用外，其余解释变量WEDGE和MSO均会负向显著影响审计费用，回归系数分别为-0.008和-0.005。

最终得出的方程是：

六、结论与启示

本文在计量经济理论背景下，使用Eviews计量软件，对201家在2000年到2019年美国双重股权上市公司的特殊股权特征，即实际控股人表决权与现金流权分离、机构投资者持股与管理层投资者持股与审计费用进行检验分析。最后初始假设得到验证，证实以下结论：双重股权结构下，机构持股会正向影响审计质量，即机构持股越多，审计质量越高。然而，股权表决权与现金流权分离程度以及管理层投资者持股会负向要求审计质量，使其随着表决权与现金流权分离程度增加以及管理层持股比例的上升而降低。

通过以上分析，结合美国上市公司治理中独特股权结构特征，笔者认为合理适当的股权结构有助于优化股权结构，完善公司治理，提高审计工作质量。通过股权结构与审计质量之间的相关角度来看，适度的机构投资者持股，可以降低代理成本增加公司审计监督质量，保护所有股东的权益。较大的现金流权与表决权之间的差距和管理层持股越多，不利于公司管理和经营，甚至会对其他中小股东的权益带来侵害，需要引起公司管理层的注意。

参考文献：

[1]Lafond R，Roychowdhury S.Managerial Ownership and Accounting Conservatism[J].Journal of Accounting Research，2008，46（1）：104～125.

[2]宋小保.股权集中，投资决策与代理成本[J].中国管理科学，2013，21（4）：152～161

[3]张敏，冯虹茜，张雯.机构持股、审计师选择与审计意见[J].审计研究，2011，（6）：82～88.

[4]孙国岩，殷俊明.机构投资者持股与外部审计师选择——基于中国上市公司的实证研究[C]//第十届中国实证会计国际研讨会论文集[出版单位不详]，2011.[5]高雷，张杰.代理成本、管理层持股与审计质量[J].财经研究，2011，（6）：48～58.

作者简介：

刘思卓，英国卡迪夫大学硕士研究生。