摘 要：通过对比高职男生参加课外体育活时间的差异性进行对比分析，旨在真实的了解和掌握目前高职男生体育活动参与的情况，同时也期望为今后高职体育教学和体育活动的发展提供微薄之鉴。

关键词：高职男生课外体育活动影响因素差异性

1、前言

通过翻阅大量文献资料发现，国内有不少学者对高校学生参加体育锻炼目的、组织形式、参加锻炼的人数比例和频度、影响大学生体育锻炼因素以及对大学生体育活动建议等方面也有一定的研究，但缺少对高职学生参加课外体育活动进行研究，要知道，高职学生在全国高校学生中占据着大半壁江山，加上男生在身体形态以及运动能力方面相较于女生有明显优势，性格因素导致男生相对女生更加粗放，女生多数表现要温和、文静，由此造成高校男女在参加体育运动的态度上存在较大差异，所以对高职男生进行研究很有必要。同时，在已有的这方面研究中只是对影响因素进行简单描述性分析，缺少更深层次的统计学分析。

调查浙江经贸职业技术学院三个年级72名男生平均每天参加课外体育活动的时间，分析专业和年级这两种因素对男生参加课外活动有无显著差异，两种因素之间是否有交互作用。

2、研究方法

2.1文献法

查阅有关研究课外体育活动的文献资料80余篇，查阅与本论文有关的课程专著若干，对本研究的现状和趋势有了大致的了解，确立本研究的思路和研究内容。

2.2问卷法

通过网络问卷的方式，调查了浙江经贸职业技术学院文科类、理科类和工科类的大一、大二和大三男生各8名，共72名男生平均每天参加课外体育活动的时间，回收有效数据72份，符合统计学要求。

2.3数理统计法

对获得的调查资料进行编码和量化，并用SPSS17.0对回收的问卷进行统计分析。

自变量：专业、年级

因变量：除体育课以外，每天花在体育活动上的时间

假设1：

H0：专业不同对男生参加课外体育活动无显著影响

H1：专业不同对男生参加课外体育活动有显著影响

假设2：

H0：年级不同对男生参加课外体育活动无显著影响

H1：年级不同对男生参加课外体育活动有显著影响

假设3：

H0：专业和年级交互作用不显著

H1：专业和年级交互作用显著

3、结果与分析

课外体育活动是指“除国家规定的体育课以外，学生从事体育活动的总和，既包括学生校内外有目的、有计划、有组织地参加体育活动，也包括学生自发参加的一切校内外体育活动。”

2016年10月25日，中共中央、国务院印发《“健康中国2030”规划纲要》第六章“提高全民身体素质”第四节“促进重点人群体育活动”明确提出重点人群每周参与三次体育运动的战略目标。运动规律揭示每周运动不少于3次，每次运动不少于60分钟，每次活动的强度在中等以上，其运动的频度和強度对身体健康的促进才有显著意义。

调查发现，高职男生选择每周参加1至3次课外体育活动的居多，大多数的男生“平均每天参加课外体育活动的时间”少于3O分钟，活动时间的不足直接严重影响学生锻炼的质量，30分钟几乎没有达到课外体育锻炼的效果。

通过方差齐性检验，结果显示，输出的P值为0.802，大于显著水平0.05，因此可以认为各组的总体方差相等，满足方差分析前提条件。

因素年级的离差平方和为4.944，均方为1.648，计算的F值为1.890，检验的概率P值为0.141，接受零假设，可认为年级之间差异不显著，不同年级男生参加课外体育活动时间基本相等。原因在于：大学生，作为一个成年人，对参加课外体育锻炼的意义和作用已经有了一定的认识，体育锻炼的习惯也基本养成，从大一到大三这一认识和习惯改变较小。

因素专业和年级交互作用的离差平方和为6.222，均方为1.037，计算的F值为1.189，检验的概率P值为0.324，大于0.05，拒绝零假设，可认为专业和年级两因素的交互作用没有对男生参加课外体育活动时间造成显著影响。

通过组间效应检验结果，因素专业的离差平方和为8.444，均方为4.222，计算的F值为4.841，检验的概率P值为0.011，小于0.05，拒绝零假设，可以认为专业之间存在差异显著，不同专业男生参加课外体育活动时间不同。再进一步通过因素专业的LSD法多重比较分析（表1）。可以看出，只有文科和工科的检验概率P值为0.003，小于0.05，说明文科和工科之间差异显著，而其余两组之间的检验概率P值都大于0.05，它们之间差异不显著，可认为文科和工科男生参加课外体育活动时间有显著性差异;理科和工科男生参加课外体育活动时间没有显著性差异。分析表明：文科男生和工科男生最大的区别就在于思维方式的不同，也因此影响了外在的气质。文科男生内感性，想容象力丰富，做事灵活;工科男生理性，逻辑性强，做事严谨。文科男生，大多数思维比较感性，有着丰富的情感世界，内心十分充溢，他们善于思考，工科男生有时也思考，但是不少只是停留在表面，而文科不同，他们有时会对一件很小事做深入的思考。

理科男生和工科男生所受的体育教育环境以及参加课外体育锻炼的目的大多数是锻炼身体和娱乐身心，对体育情境所赋予的意义也就基本相同，因而在参加课外体育活动时间上也就没有显著性的差别，所以理科和工科男生参加课外体育活动时间没有显著性差异。

4、结论

总结以上对高职男生参加课外体育活时间的差异性进行对比分析，得出以下结论，并提出相应对策：

4.1高职男生每周参加课外体育活动的频率、持续时间和强度都比较低，体育活动达不到正常要求，这也导致了大学生体质逐年下降，从而与《纲要》对重点人群提出的目标要求相差甚远。建议开展形式多样、新兴有趣的活动项目，满足不同体质（特别是体育困难生）、不同运动能力的男生，吸引广大男生参与，增强体质。

4.2年级不同，男生参加课外体育活动时间基本相等。建议提高体育教师待遇，鼓励体育教师参与课外体育活动组织指导工作。

4.3专业和年级两因素的交互作用没有对男生参加课外体育活动时间造成显著影响。建议定期举办全校性的体育节和各系部组织的各种体育竞赛、联谊赛、趣味运动会等。保证学生的活动时间，同时为学生提供更多的渠道进行课外体育活动，使他们在参加比赛的同时增进友谊。

4.4专业不同，男生参加课外体育活动时间也不同：文科和工科男生参加课外体育活动时间有显著性差异;理科和工科男生参加课外体育活动时间没有显著性差异。各校可以在落实国家规划纲要政策的同时，根据自己学校实际情况，尝试开展新兴、民族民俗传统体育活动项目，让更多的新兴、民间传统体育项目扎根校园，丰富校园课外体育活动氛围，切实达到在校园人人参与体育活动的美好景象。

5、结束语

虽然就如何增加高职男生课外体育活动时间提出了许多建议，但不可否认的是，在我国目前的教育制度下，要想根本改变高职男生课外体育活动时间不足的现象是不可能的，它的存在将是阻碍高职男生课外体育活动的最大障碍。因此要想改变这样一个状况，必须从我国的教育体制改革入手，减轻学生的学习负担和压力，注重能力和素质的培养。

相信，没有了强大的学业压力和艰难的就业门槛，学生将会越来越多地選择课外体育活动！

参考文献

[1] 中共中央国务院.“健康中国2030”规划纲要[Z].2016-10-25

[2] 沈泉平，薛庆云.福建省高职院校学生课外体育活动现状及影响因素研究——以《“健康中国2030”规划纲要》为背景[J].福建教育学院学报，2020，21（07）：77-80+102.

[3] 李婷.高职学生参加课外体育活动现状的调查研究——以武汉二轻工业学校为例[J].体育科技文献通报，2019，27（09）：94-96+102.

[4] 段志广，于佳佳.新时代背景下高职学生课外体育活动现状的调查研究[J].智库时代，2019（03）：173+175.

[5] 郭凯燕.核心素养下中学生课外体育活动评价指标体系的研究[D].山西师范大学，2018.

[6] 钱锋，应菊英.杭州市高职学生参加课外体育活动的影响因素分析[J].运动，2012（22）：60-61+57.

[7] 钱锋，应菊英.高中生参加课外体育活动影响因素分析[J].湖北体育科技，2011，30（06）：723-725.

作者简介：钱锋（1985-），男，浙江杭州人，讲师，硕士研究生，主要研究方向为体育教育训练学。