杨艳珍 庞敏

1山西医科大学第一临床医学院，太原030001；2山西医科大学第一医院呼吸与危重症医学科，太原030001

杨艳珍现在太原钢铁(集团)有限公司总医院呼吸与危重症医学科030008

COPD是以气流受限为特征的慢性支气管炎和/或肺气肿，是全球最常见的肺部疾病和第三大死因[1]。慢性阻塞性肺疾病急性加重 (acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD)是COPD 病程中重要的不良事件，可由病毒、细菌等诱因引起，需要改变原有的治疗方案或住院治疗。虽然肺功能检查是COPD稳定期诊断和评估的重要内容，但却无法准确反映AECOPD 患者的病情及预后，寻找新的生物标志物一直是研究的热点。随着研究的深入，认为AECOPD 属于异质性疾病，不同患者的发病及加重表现有差异， 而外周血嗜酸粒细胞(eosinophils，EOS)水平与之有密切关系。EOS增多型和非增多型患者表现出不同的特点，但目前存在不同的EOS分类方法，包括以外周血/诱导痰EOS百分比 (EOS%)、外周血EOS 绝对值计数水平等[2-3]。本研究回顾性分析134例AECOPD 患者，以外周血EOS%、EOS绝对值计数两种不同节点值分组，探讨不同分类方法与AECOPD 临床特征及预后的相关关系。

1 对象与方法

1.1 研究对象 收集山西医科大学第一医院呼吸与危重症医学科2018年12月至2019年12月收治的134例AECOPD 患者资料进行回顾性研究。入组标准：(1)符合AECOPD 的诊断标准[4]； (2)年龄范围为40～90岁；(3)急性发病至入院时间不超过7 d。排除标准：(1)合并其他可使EOS水平发生变化的过敏性疾病；(2)合并支气管扩张、支气管哮喘、睡眠呼吸暂停综合征等其他呼吸系统疾病；(3)合并严重心血管疾病、肿瘤性疾病等。

1.2 方法

1.2.1 收集入组患者的资料 性别、年龄、住院日、机械通气、肺动脉高压、合并症等临床资料；实验室化验指标包括外周血EOS%、外周血EOS绝对值计数、D-二聚体 (D-dimer，D-D)、纤维蛋白原 (fibrinogen，FIB)、纤维蛋白原降解产物(fibrin degradation products，FDP)、降钙素原(procalcitonin，PCT)、中性粒细胞/淋巴细胞(neutrophil to lymphocyte ratio，NLR)、纤维蛋白原/血清白蛋白 (fibrinogen to serum albumin ratio，FAR)、血小板/淋巴细胞 (platelet to lymphocyte ratio，PLR)；肺功能指标主要包括第1秒用力呼气容积/用力肺活量 (forced expiratory volume in the first second/forced vital capacity，FEV1/FVC)、第1秒用力呼气容积占预计值百分比 (forced expiratory volume in the first second as a percentage of expected value，FEV1%pred)。

1.2.2 研究分组 所有患者分别按2种不同节点值分组，分组方式：(1)根据血EOS%为2%分为非EOS 增多型77 例 (A 组，EOS%＜2%)和EOS增多型57 例 (B 组，EOS%≥2%)； (2)根据外周血EOS 绝对值计数为0.1×109/L(100/μl)，分为非EOS 增多型55 例 (1 组，＜100/μl)与EOS增多型79例 (2组，≥100/μl)。比较2种分类下，各组患者临床特征、实验室指标和临床预后的区别。

1.3 统计学分析 采用SPSS 25.0软件对结果进行统计学分析。正态分布的计量资料采用±s 表示，两两比较用t检验。非正态分布的计量资料采用M(QR)表示，两两比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料用例数(%)表示，两两比较采用χ2检验，当有分组例数＜40时，采用Fisher精确检验。相关性采用Pearson或Spearman相关分析，P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2 种不同节点值分组下患者的分布情况 EOS%＜2%组中有54例EOS＜100/μl，有23例EOS≥100/μl，差异有统计学意义 (P ＜0.05)；EOS%≥2%组中有56 例EOS≥100/μl，有1 例EOS＜100/μl，差异有统计学意义 (P ＜0.05)；两种分类方法之间比较差异无统计学意义 (P ＞0.05)。说明按EOS%=2%、EOS=100μl 2种方法分组的患者在各分组方法内分布有所不同，EOS为2%的节点值较高，即此节点值分类较EOS=100/μl节点值分类相比，有更多患者在A 组。

2.2 各分组临床特征的比较分析 A 组住院时间、机械通气率、肺动脉高压合并率较B组明显升高，差异均有统计学意义 (P 值均＜0.05)。A、B 组的性别、年龄、家族史、电解质紊乱、肺气肿、心血管、内分泌合并症、痰培养阳性率比较差异均无统计学意义(P 值均＞0.05)。1组住院时间、机械通气率、肺动脉高压合并率较2组高，差异均有统计学意义(P 值均＜0.05)。1、2组的年龄、家族史、电解质紊乱、肺气肿、心血管、内分泌合并症、痰培养阳性率比较差异均无统计学意义 (P值均＞0.05)。A 组与1组、B 组与2组的临床特征指标相比较，差异均无统计学意义 (P 值均＞0.05)。见表1、2。

2.3 各分组实验室化验指标、肺功能的比较分析 A 组PCT、FDP、D-D、FIB、NLR、FAR、PLR 较B 组升高，差异均有统计学意义 (P 值均＜0.05)。A、B 组的FEV1/FVC、FEV1%pred比较差异无统计学意义 (P ＞0.05)。1 组PCT、FDP、D-D、FIB、NLR、FAR、PLR 较2 组升高，差异均有统计学意义(P 值＜0.05)。1、2组的FEV1/FVC、FEV1%pred比较差异无统计学意义(P ＞0.05)。A 组与1组、B 组与2 组比较，实验室、肺功能指标，差异均无统计学意义 (P值均＞0.05)。见表3、4。

表1 性别、年龄等临床特征在A、B组间的比较分析

表2 性别、年龄等临床特征在1、2组间的比较分析

2.4 出院与入院EOS水平相关性分析 本研究中有67例患者出院时复查了血细胞分析，有42例患者出院时EOS% 较入院时升高，平均升高了1.6%，有40例患者出院时EOS绝对值计数较入院时增加，平均增加了40/μl。该67例患者出院与入院的EOS 绝对值计数、EOS%分别呈正相关。见表5。

表5 67例患者出院与入院EOS%、EOS绝对值计数相关性分析

3 讨论

COPD 是临床常见的慢性呼吸系统疾病之一，多发于40以上人群，伴随着全球老龄化社会的来临，COPD 的社会疾病负担将进一步加重[5]。AECOPD 是COPD 发病过程中的重要不良事件，加速肺功能下降，降低患者生活质量，使病死率进一步增加[6]。随着研究的广泛展开，越来越多研究者认识到COPD 是一种异质性疾病，可以被分为多种表型，不同表型的COPD 治疗及预后均不同，根据EOS水平分型是其中的一种表型[7]。包括以诱导痰EOS%、外周血EOS%、外周血EOS绝对值计数等标准分组，研究证明血EOS稳定性优于痰血EOS[8]。已有多项临床研究探讨了外周血EOS%与COPD 患者临床预后的关系，以外周血EOS%=2%为临界值鉴别气道嗜酸粒细胞型急性加重的敏感度和特异度分别为90%和60%，为不同急性加重表型的个体化治疗提供了依据[9]。也有研究以EOS 绝对值计数作为分型标准，其中以EOS=100/μl较为常用[10]。本研究采用上述2种不同节点值分组，结果显示EOS%≥2%、EOS≥100/μl组的患者与EOS%＜2%、EOS＜100/μl组的患者相比较，住院时间更短，机械通气率更高，预后较差。Barnes等[11]通过观察不同EOS 水平AECOPD经激素治疗后的效果，也证实较EOS%＜2%的患者相比，EOS%≥2%的患者对激素治疗的反应好，预后好，主要表现为住院日缩短。

表3 实验室指标、肺功能在A、B组间的比较分析 [M(QR)]

表4 1、2组实验室指标、肺功能的比较分析

PCT 是目前公认用于评价COPD 的炎性指标，能反映患者细菌感染严重程度，PCT 越高者感染程度越重，本研究结果明确显示EOS＜100μl、EOS%＜2%的AECOPD患者的PCT分别较EOS≥100μl、EOS%≥2%的明显增高，差异有统计学意义，证实非EOS 增多型AECOPD 患者的炎症更重。PLR 是反映炎症的一项重要指标，陈实和李承红[12]研究发现，COPD 患者中PLR 与PCT呈正相关，即与患者炎症水平呈正相关。有病例对照研究结果表明，NLR 与目前公认的炎性指标CRP呈正相关，可以反映机体的炎症水平[13]。在机体发生炎症时，FIB会反应性增高而ALB降低，其比值FAR 增高，高炎症水平COPD 较低炎症水平COPD 的FAR 又进一步增高[14]。本研究结果显示，EOS%＜2%组、EOS＜100/μl组AECOPD的PLR、NLR、FIB、FAR 分别较EOS%≥2%组、EOS≥100/μl组明显增高，而白蛋白明显降低，说明非EOS 增多型患者处于更高炎症水平，结合该组住院日更长、机械通气率更高，提示其预后更差。血液凝血状态的异常可能加速COPD 进展，并导致肺动脉高压形成，在AECOPD 患者中此现象更为严重，血浆D-D，FIB、FDP是用来反应血液高凝及继发性纤溶亢进的主要指标。研究结果显示[15]，COPD 患者血浆D-D、FIB 及FDP 水平较健康体检者明显增高，说明COPD 患者体内存在高凝状态和纤溶亢进，容易合并血栓等疾病。本研究中非EOS 增多型AECOPD 患者的D-D、FDP、FIB、肺动脉高压合并率均较EOS增多型患者明显增高，提示EOS%＜2%、EOS＜100/μl的AECOPD 患者血液高凝状态更严重，血栓发生率进一步升高，在临床治疗中应高度重视抗凝治疗。本研究采用的两种不同节点值分组的患者分布、临床特征、实验室指标等在各分组方法内比较均有明显差异，但两种方法之间对比未见明显不同。说明两种分类方法均可在一定程度上反映患者的临床特征及预后，但在表示患者病情严重程度方面，两种分类方法之间无明显差异。

此外，本研究入组病例中有67例患者出院时复查了血细胞分析，结果显示，63% (42 例)的患者出院时EOS%较入院时增加，平均升高了1.6%，有60% (40例)的患者出院时EOS较入院时增加，平均增加了40/μl；此外，该67例患者出院时EOS、EOS% 分别与其入院时的EOS、EOS%呈正相关，相关系数分别为0.553、0.439。说明AECOPD 患者经住院治疗后病情缓解，EOS水平亦升高，结合本研究结果得出EOS 增多型AECOPD 预后较好，提示AECOPD 患者的EOS水平在其病情恢复期会有所上升，说明EOS不仅可以反应患者预后情况，而且有望成为住院AECOPD 患者进入恢复期的评判标准之一，这尚需要收集大量的数据进一步研究证实。

本研究存在一定的局限性：(1)本研究只针对已确诊为AECOPD 患者的相关临床资料及检查化验指标进行总结，缺乏正常人群的相关资料；(2)本研究例数较少，所得结论仍需大量临床数据资料研究支持和证实。综上所述，外周血EOS不同类型的分组方法 (EOS%=2%、EOS=100/μl)虽然在反应AECOPD 患者临床特征等方面无明显差异，但2种分类方法均可在一定程度上反应患者的病情及预后，EOS% ≥2%、EOS≥100/μl 的AECOPD 患者病情较轻、预后较好 (住院日短、机械通气率低)。通过分析EOS 绝对值计数EOS%可评价AECOPD 患者预后及相关情况，可在一定程度上用于临床推广。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突