乔 芬

（新疆博尔塔拉蒙古自治州中心血站，新疆 博尔塔拉 833400）

随着社会的发展与进步，人们的生活环境、生活质量明显改善，思想意识也逐渐改善，整个社会范围对无偿献血越来越重视，也有越来越多的人加入到无偿献血中，给有需要的人奉献爱心，提供帮助。而多数情况下，献血者在献血结束后会出现一定不良反应，其与献血者的身体健康、心理状态、献血前是否过度疲劳、献血前是否空腹等因素有关[1-2]。而以往常规护理仅要求献血者按采血流程采血，并未特别关注献血者的心理状态与身体健康情况，导致部分献血者满意度不高，因此我站将优质护理用于血站采供血工作中，疗效显著，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我献血站2017年1月～2019年12月献血者80例，根据献血时间先后分为对照组（2017年1月～2018年6月，40例）与观察组（2018年7月～2019年12月，40例），对照组中男18例，女22例，年龄20～34岁，平均24.78±1.67岁，体重47～80 kg，平均65.12±9.78 kg，文化程度：初中及以下者6例，高中及以上者34例；观察组中男19例，女21例，年龄21～35岁，平均25.12±2.10岁，体重48～79 kg，平均64.98±10.12 kg，文化程度：初中及以下者7例，高中及以上者33例，两组献血者的性别、年龄、体重、文化程度等资料对比无统计学意义，P＞0.05。本研究献血者知情同意，且符合医学伦理。

1.2 方法

对照组献血者给予常规护理服务，给献血者行相关知识教育后，了解其健康情况，再根据情况行适当采血，观察组献血者给予优质护理服务，护理人员先给献血者进行健康宣教，从而保证献血者充分了解献血知识，从而消除献血疑问与顾虑；其次护理人员需告知献血者相关注意事项，献血前一天需禁止吸烟、饮酒，保证充足睡眠，同时保证献血室内空气质量良好；再次护理人员需准备食物，保证献血后献血人员可摄入水与食物，从而保证献血者可在献血后更快恢复；其次护理人员在献血前准备献血所用物品，以免献血时因工作人员走动引起的混乱，采血中护理人员需与献血者进行积极沟通，以疏导献血者的不良心理；最后献血结束后，护理人员需密切观察献血者状态，若献血后20 min内状态良好，无不良反应，可停止观察，告知献血者近期内需合理摄入蛋白质、维生素、能量，告知献血者近期内不能剧烈运动。

1.3 观察指标

（1）采用自拟量表对比两组献血者的满意度评分，包括采血服务、献血体检、献血环境及总分，各项分值为0～5分，分值越高，满意度越高；（2）采用SAS与SDS量表对比两组献血者干预前后的焦虑、抑郁评分。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0软件，计数资料用频数表示，x2检验对比分析，计量资料用±s表示，t检验对比分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 对比两组献血者的满意度评分

观察组采血服务分值为3.1 0±0.4 5分，献血体检为2.91±0.39分，献血环境为2.49±0.43分，总分为3.89±0.39分；对照组采血服务分值为2.41±0.31分，献血环境为2.31±0.38分，献血环境为1.97±0.42分，总分为2.29±0.45分，观察组献血者的满意度评分明显较对照组高，P＜0.05。

2.2 对比两组献血者干预前后的焦虑、抑郁评分

干预前，观察组的SAS评分为56.71±4.51分，SDS评分为54.19±5.02分，对照组的SAS评分为56.88±5.12分，SDS评分为54.51±5.34分；干预后，观察组的SAS评分为43.98±3.67分，SDS评分为44.12±4.99分，对照组的SAS评分为48.12±5.54分，SDS评分为47.15±4.98分，干预前，两组献血者的SAS、SDS评分对比无统计学意义，P＞0.05；干预后，两组SAS、SDS评分明显降低，且观察组明显较对照组低，P＜0.05。

3 讨 论

血站采血供血中，献血者会因生理或心理因素受到影响，出现血容量降低，引发恶心、头晕、出汗等献血反应，从而影响献血过程，因此护理人员要密切关注献血者，本文分析了优质护理对血站采供血工作的效果，以为采供血选择合适的护理措施提供依据。

本文结果表明，观察组献血者的满意度评分明显较对照组高，干预后，两组SAS、SDS评分明显降低，且观察组明显较对照组低，以预防献血反应，而引发献血反应的原因包括饮食因素、心理因素、环境因素等，其中心理因素是因献血者缺乏献血知识，产生焦虑、恐惧心理，在献血后无饮食，容易诱发低血糖等献血反应，而优质护理服务可结合献血者的心理特点给予相应护理干预，从而消除献血者负性情绪，提高献血者满意度[3]。

综上所述，优质护理服务可改善血站采供血工作中献血者的不良情绪，提高献血者满意度。