新时代高校学生会改革如何“再出发”<br/>——以吉林大学为例

新时代高校学生会改革如何“再出发”
——以吉林大学为例

2020-12-01张淑艳王家辉李文芊吉林大学公共外交学院

营销界 2020年43期

张淑艳王家辉李文芊（吉林大学公共外交学院）

引言1

以习近平总书记为核心的党中央高度重视我国群团事业与青年事业发展。中国特色社会主义发展进入了新时代，也对学生会改革与发展提出了新的要求。为此，团中央、教育部与全国学联启动了新一轮高校学生会改革。

自2017 年3 月印发《学联学生会组织改革方案》（下称《改革方案》），拉开本轮学生会改革的序幕后，团中央和全国学联先后印发《高校学生代表大会工作规则》《高校学生会组织章程制定办法》等政策文件，对《改革方案》中的各项主张予以具体落实。2019 年10 月，《关于推动高校学生会（研究生会）深化改革的若干意见》（下称《意见》）的印发，则标志着学生会改革事业迈入了新的发展阶段。10 项重点举措的提出，对学生会改革推进过程中所遇到的实际问题进行了重点攻坚，也为学生会改革的未来提供了方向指引。基于时代条件的变革，在党中央、团中央的坚强领导下，全国高校都已开启了学生会改革的新征程。

吉林大学作为教育部直属的全国重点院校、全国“双一流”重点建设院校，其各级学生会组织的发展现状、存在问题与改革方向对全国各高校学生会建设均具有借鉴意义。据此，笔者对吉林大学校级、院级学生会进行实地走访，运用问卷调查、深度访谈等调查方法，总结了当前吉林大学各级学生会的建设概况，探寻了吉林大学各级学生会建设中有待提高之处，并探索了校、院两级学生会未来的改革方向。

新时代高校开展学生会改革的必要性

学生会作为高校学生工作的主力军，是学校联系广大同学的桥梁和纽带，肩负服务同学校园生活、引导良好校园氛围的责任。多年来，我国高校学生会在进行自我管理、自我服务、自我教育的过程中其发展模式已经趋于成熟，但仍然存在着例如定位偏离、机构臃肿、效率低下、发展理念不清晰等问题。新时代，在国家政策环境的稳定支持之下，各级学生会改革的内生动力不断增强，初步形成了一批标志性的改革成果。但在部分学生会组织中，仍存在行政化倾向严重、工作开展脱离学生、作风建设亟待加强等问题，严重阻碍了学生会组织活力、工作动力以及对于学生的吸引力和凝聚力等方面的提高，并进一步影响了学生会的整体形象及其宗旨实现。

为此，新时代，学生会组织改革事业亟需“再出发”。在党的领导和共青团的指导下，以改革强根基、以改革增动力、以改革促发展，建设政治可靠、砥砺奋进、植根同学、朝气蓬勃的学生会组织，为中国特色社会主义事业贡献青春力量，既是新时代对于青年一代的新要求，也是新时代学生会改革的应有之义。

吉林大学校级学生会及各院级学生会自成立以来，较好贯彻了为学生服务的宗旨，较好履行了连接学校、学院与同学的职能；但同时也还存在一些不足。在笔者问卷调查的过程中，随机抽取的214 名吉大学生中，超过半数的受访者认为吉大各级学生会应当在“开展活动的形式和效果”“工作效率”“运行机制”等方面有所改进；认为当下“有必要”或“很有必要”开展学生会改革的受访者超过60%。而在面向吉大教师开展的问卷调查中，所有受访者均表示当前“很有必要”开展学生会改革。而在访谈中，笔者还发现当前吉林大学各级学生会还存在成员冗余、工作部门职能划分不清晰、校院两级学生会缺乏联动等问题。为此，在各级团委与学联指导下有序推进学生会改革，于吉林大学而言已十分必要。

吉林大学各级学生会建设现状

（一）吉林大学各级学生会发展概况

吉林大学当前共有学生会组织39 个，其中校级学生会组织一个，各院级学生会组织38 个，覆盖全校80%以上的学院。2020 年春季学期，全校各院级学生会共有学生会成员3078 名，其中党员及预备党员共175 人，成绩前30%人数共1065 人。2020 年8 月，吉林大学学生会作为吉林省代表，入选中华全国学生联合会第二十七届主席团。

吉林大学各学生会组织正处于如火如荼的改革进程之中：按照“主席团+工作部门”形式实行机构改革，组织编写学生会工作章程，定期开展党的先进理论学习等。此外，在完善常态化服务机制之外，吉林大学各级学生会还拥有一批品牌化活动，以丰富学生校园生活：如校园十佳歌手大赛、大学生艺术团新年音乐会、“励志·立志”训练营活动等。

（二）吉林大学各级学生会发展中存在的问题

在实地走访中，笔者也发现当前吉林大学各级学生会建设中仍存在如下问题：运行机制上，校、院两级学生会的联动存在一定障碍；机构设置上，工作部门职能划分不清晰，存在机构职能重叠、冲突现象；组织建设上，缺乏面向成员的监督考核机制。

1.校、院两级学生会联动受阻

由于吉林大学校区数量多且地理位置分散，分布于不同校区的各学院往往难以合作开展活动，位于中心校区的校学生会在与其他各校区学院学生会的沟通上也存在障碍。当前校学生会采取的应对办法是，为中心校区外的每个校区专门设置一位副主席分管其事务，但从实践情况来看，这一举措取得的成效较为有限。访谈中一位来自其他校区学院学生会主席反映，本学院开展活动还是与该校区其他学院合作为主，与校会之间的互动较少。

除地理位置限制导致的活动参与度不足问题外，校院两级学生会在成员遴选、运行机制上也存在各自封闭、联系不足的问题。长期以来，校会与院会各自选拔，成员交叉任职很少，彼此相互脱节，难以形成合力。在笔者开展的问卷调查中，214 个随机样本中，共有159 人在学生会任职；其中146 人在院级学生会担任职务，5 人在校级学生会担任职务，只有8 人在校院两级学生会均有任职。

2.工作部门职能划分不合理

当前吉大各级学生会仍存在工作部门冗余、职能划分不合理等问题。《意见》指出，“学生会工作部门一般不超过六个”。但在吉大院级学生会组织中，普遍存在工作部门冗余的情形；部分学院在常规工作部门之外还设立了新媒体中心、志愿者协会、社团联合会等诸多机构。新成立的部门往往与原有机构在职能上有所重叠，既浪费人力、降低效率，也在工作中造成了矛盾和冲突。

此外，各个部门职能划分不合理还导致各部门工作量不一致甚至差异较大的现象出现。在调查中，有部分学院受访者反映“有工作的总是少数几个部门”，如宣传部工作量远远大过其他部门，但各部门成员数量相同，由此导致学生会内部不同成员工作任务数量悬殊，工作分配极不平衡。

3.缺乏监督考核机制

调查中多位受访者都反映，当前吉大各级学生会缺乏针对成员有效地监督考核机制，导致学生会内部易出现作风散漫、工作主动性欠缺等现象。此外，考评机制的缺失还易使得学生会内部出现“以职位论英雄”的倾向，因为一旦走上心仪的岗位即可后顾无忧，享受相应岗位带来的荣誉，工作质量与实际成效则难以对成员构成鞭策的动力。

新时代吉林大学各级学生会改革方向

（一）完善校、院两级学生会联动机制

校、院两级学生会均为高校学生服务类组织，虽两者服务对象范围不同，服务内容也存在一定差别，但其主要职能、基本目标、根本宗旨是一致的。两者在存在差异的同时也可互补：院级学生会服务的对象群体数量相对较少，有利于活动的精准开展；校级学生会则可在全校范围内落实好为学生服务的职能，动员范围广。因此，基于吉林大学的实际，在开展工作的过程中，校级学生会应当充分考虑各院级学生会的具体情况，因地制宜实事求是，尽可能为每一个学院组织管理、参与活动创造条件；院级学生会则应与校级学生会时刻保持密切联系，积极拓展沟通渠道，及时实现对校会部分工作和活动的补充及具体落实。

深化校院两级学生会联动机制的有效办法之一是成员交叉任职。《意见》指出，“校级学生会工作人员中来自学院（系）学生会的成员一般不少于50%”。吉林大学可通过改革校学生会人员遴选机制，增加校会中来自院级学生会的成员，增强校院两级学生会的内在联系，打破封闭，使两级组织互相深化了解，形成高效开展学生工作的强大合力。

（二）优化各级学生会机构设置

《意见》规定，推动高校学生会改革要“坚持精简原则”，“工作部门一般不超过6 个”，“除学生会主席团成员和工作部门成员，均不设置其他任何职务”。在笔者开展的问卷调查中，77.36%的受访者认为完善学生会部门结构应“明确部门分工，各司其职”，48.43%的受访者认为应“改革职能部门，减少管理层次”。据此，吉林大学各级学生会改革应瞄准部门职能合理划分、部门成员工作量有效分配两个方向精准发力。

合理划分工作部门职能，要抓住学生工作的主要矛盾，保留核心职能单独设立部门；针对职能有所重叠、冲突的工作部门，应采取合并、裁撤等措施，避免部门臃肿。

有效分配部门成员工作，应实事求是，根据各部门工作性质与特征分配合理数量的工作岗位，避免岗位压力过大，或出现人员赘余、人浮于事的现象；减少学生会内部管理层次，只保留主席团与工作部门，精简人员，避免管理成员数量过多带来的官僚作风泛滥、工作效率低下等问题。

（三）建立并完善述职评议制度

《意见》明确规定，要“组建以学生代表为主，学校党委学生部、学校团委等共同参与的评议会，学生会主席团成员和工作部门负责人每学期向评议会述职”。述职评议制度是面向学生会成员有效地监督与考评机制，涵盖政治态度、道德品行、学习情况、工作成效、纪律作风等各方面内容。通过定期述职评议，能够为学生会主要成员提供自我总结、自我反思、自我省察的机会，督促学生会成员谦虚警醒，踏实认真地投入学生工作；述职评议制度也将为学生群体表达想法、反映问题提供窗口，学生代表可以在评议会上对学生会成员的工作提出质询和建议，促使学生会更好地履行其为学生服务的宗旨。

此外，为及时发现学生工作中出现的问题并加以改正，学生会内部还可以开展形式多样的自我完善与监督机制，构建全面有效地评价体系，如定期组织开展学生会内部成员的自我评价、分组互评作为考核机制的有机组成部分；实行校院班三级联动，组织学生会与班委会、学生社团之间的双向互评等。