（上饶师范学院 江西·上饶 334000）

非连续性文本不同于连续性文本，由表格、图示、符号、图片等模块组成。是一种涉及面非常广的文本，如我们的工作、学习、生活中的使用说明书、清单、学习报告、学习资料、周刊杂志等。在阅读时，由于非连续性文本多模块组成的特点，读者需要用加工理解的方式来进行阅读。随着信息技术的发展，非连续性文本的使用往往会增加，非连续性文本的出现也是传统文本的延续。笔者选取了近五年高考语文全国卷试题作为研究对象，下面就试题的数据梳理、试题内容分布、试题考察形式、试题涵盖特点、试题呈现问题这五方面分别进行论述。

1 试题数据梳理分析

从2004年开始，高考语文试题中就进行了非连续性文本测试，近年来，对非连续性文本的考查也增加了，特别是沿海一带发达地区更加注重对非连续性文本的考察。在试题中设置非连续性文本可以考察学生的综合分析能力，由于其本身的特点，学生要解决非连续性文本问题，需要长期的语文能力积累。非连续性文本在各省份高考试题中均有命题。因全国卷更具代表性，笔者将从近五年的高考语文全国卷出发进行分析研究，以下是近五年的非连续性文本试题出现情况的统计数据：

如表1所示，近五年来试卷中对“非连续性文本”的考察在题型、形式和力度上均有所加大，考察的主题角度越来越贴近生活、更具时代性。在题型方面，题型的设置比较稳定，以主观题和客观题为主，对学生的考察也更加全面，考察的类型多以图表为主，同时也考察了学生的直观读图理解能力。

2 试题内容分布分析

2.1 测试能力点分析

从表2中我们可以看出，近五年来非连续性文本试题在分析综合能力考察方面有所侧重。在这些试题中，概括整理题出现的频次非常高。语言文字运用考察次数排在分析综合能力的考察之后，在14套试卷中出现了9次，多以构思框架图的形式来对学生进行考察。而在这14套试卷中对探究和鉴赏评价能力点的考察相对来说较少。能力点的考察相差如此之大的原因则是高考语文试卷在前面部分对这两个能力点已有较多的考察，所以在实用性文本和语言文字运用部分也比较侧重考察学生的分析综合和文字运用能力。

2.2 测试材料分析

测试材料基本上来源本国，很少涉及到国外的素材内容。学生对本国的人物事迹有较多的了解，对外国素材较为陌生，对于陌生的知识，较难产生知识的迁移。因此在试题设置方面，可以以本国素材为主，促进学生有效地进行知识的迁移。在素材的来源方面，素材比较贴近我们的日常生活，多以国内的环境、科技等方面的新闻报道为主。让学生在解答题目的时候回归到日常生活，刺激了他们的阅读兴趣。

从材料内容上看，我们可以看到考察的内容多样丰富。2015—2019年的语文全国卷试题中多采用“新闻+报告”的方式来展示材料。受2017年版《普通高中语文课程标准》的影响，2017—2019年3年试题，从各方面对非连续性文本进行考察，试题不仅出现在语言文字运用这一板块，还出现在实用类阅读部分，这部分是专门用于考察学生的这一能力。

3 试题考察形式分析

3.1 试题分值分析

近五年全国卷非连续性文本试题分值在6～31分之间波动，2015年和2016年分值最高相差25分。但在同一年份之内，除了2018年Ⅰ 、Ⅱ、Ⅲ卷之间有6分的分差之外，其他四年各年份内Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ卷分值都相同。而2018年分值波动的较大的则是因为2017年语文考试大纲发生了变化，大纲将“文学类文本”和“实用类文本”列为高考语文必考的内容，非连续性文本试题的设置在内容和结构上都发生了较大的改变。

3.2 试题题型分析

在2015—2018年的试题中，非连续性文本阅读的题型主要有单选题、多选题、简答题和论述题四种。在选择题这一板块又以单选题为主，总体来看，在选择题这一部分，试题题量波动较大。2015—2016年都没有命制单选题，而在2018—2019年又没有命制多选题，填空题在这五年的试题中都没有命制。简答题的题量相对来说较为稳定，除了2015年之外，其他四年题量均为3题，而论述题只在2015年和2018年出现过。从整体看，对非连续性文本的考察，主要集中在选择题和简答题上。

4 试题涵盖特点分析

4.1 素材内容紧跟时代步伐，贴近现实生活

近五年试题素材呈现出多样丰富化的特点，2015年选用了生活中备受人们关注的“保护地球水资源”这一素材，2016年的试题素材则侧重于实用性，以“新生晚会、中国梦演讲比赛”这类活动作为素材进行对学生的考察。2017年的“垃圾分类、博物馆与国民经济关系”和2018年的“量子通信、图书出版”等素材都和我们的生活密切相关。2019年的素材紧跟时代的步伐，以“港珠澳大桥”等报道为素材，体现了试题在素材的选择上越来越紧密联系我们的时代生活，用生活中的素材命制试题来对学生进行考察。

表1：2015年-2019年普通高等学校招生全国统一考试试卷中“非连续性性文本”统计表

表2：近五年高考语文全国卷“非连续性文本”阅读试题考察能力点统计表

4.2 考察能力点以分析综合能力和语言文字运用为主

我们对试题能力点的分析，试题侧重于学生的分析综合能力考察。如2017年试题第一次使用统计图表来呈现信息，2018年试题则沿用这一模式，而试题的选项设置有很大的变化，由以往的转述和整合文本信息转向分析和梳理各信息之间的关系。在语言文字方面，试题通常以构思框架来考察学生对语言文字的表述，呈现一个构思架图，让学生用语言文字表达框架图的意思。如2016年全国卷2的17题就以“中国梦演讲赛”的构思框架图来考察学生对信息的梳理与组合。这类考察点要求学生在表述的时候语言要有条理，以及严密的逻辑性。

4.3 试题分值设置变化较大

我们对试题的分值进行了统计，在这14份试卷中，试题的分值波动较大。在2018年的三份试题中，分值差是6分，最高分值的年份是2015年，达到了31分，而最低的仅有6分，分差25分，可见在试题的分值设置方面，分数波动很大。而分数的设置则体现了考试对其重视程度，2016年之后的试题分值设置较为稳定，表明了我国试题编撰者在分值设置上找到了一个稳定点。

4.4 题型设置侧重于简答题和选择题，辅之以论述题

在题型的设置方面，试题以选择题和简答题为主，而选择题的设置则是基于考试评估来确定的。由于高考试题中前面部分已有较多简答论述题，如果在非连续性文本题型设置方面再次以论述题简答这类题型为主的话，考生的答题量就会很大，试题难度也会大大增加，所以选用选择题的考察方式是不可避免的。简答题的设置则是考察学生对文本中某一知识点的考察，要求学生以这一知识点为答题角度，再用简洁的语言表述出来。相对于来说论述题的题量较少，这也和非连续性文本自身的特点有关。

5 试题呈现不足分析

5.1 考察形式单一

非连续性文本由于本身实用性、灵活性等特点，存在于我们生活的方方面面。从近五年的高考试题来看，试卷对非连续性文本的考察点过于单一，全国卷高考试题在2017到2018年对非连续性文本的考察趋于稳定并且力度有所加大，但正如我们从2015年的试题中所看到的，试题在考察方式这一点上是趋于一致的。考察的素材虽不同，但在形式上均以材料+图表的形式存在。考察能力点也是考察学生的分析综合和语言文字运用能力，学生通过对材料进行理解分析就能解答。在试题题型设置方面也过于单一，以选择题和简答为主，缺少灵活多样性。由于题型、素材、考察方式的单一性，容易使学生的阅读范围变小，达不到非连续性文本的考察目的。

5.2 考察素材缺乏趣味

虽然非连续性文本素材选取都紧跟时代步伐，贴近现实生活，但从近五年的试题中我们可以发现试题素材在处理上有所欠缺。素材体现的知识性过强，导致文本整体缺少趣味性，容易让学生产生厌倦心理。例如2018年全国卷二，素材的主题是知识产权，这一主题归属于学术领域，相对来说比较枯燥，而学生对该类知识点较为陌生，不容易产生兴趣，在解答题目的时候会比较吃力。非连续性文本具有灵活性的特点，假如在试题的设置过程中，采用更加全面的形式来考察，可能对学生的综合能力以及思维的活跃性考察能够更加有效。学生的语文阅读素养是需要长期的培养和训练的，如果非连续性文本在素材形方面考察过于单一，会导致学生语文能力的培养走入误区。

非连续性文本涉及生活工作的各方面，具有鲜明的实用性。非连续性文本旨在培养学生的分析综合能力，丰富语文的阅读内容和形式。本文在已有文献研究的基础上，对近五年的高考语文非连续性文本试题进行了数据梳理，对近五年试题的分析是本论文的重点，由于个人研究能力等因素限制，本文在分析高中语文非连续性文本试题研究方面存在一些不足之处，希望今后能够有机会进一步改进，为非连续性文本教学提供更有参考性的价值。