李金洋

【摘 要】艺术有其自身发展的内在规律，看似耀眼夺目、极简浪漫，实则譬如“谜”，艺术批评即如“解谜”，对艺术进行分析探究，目的就在于提取艺术作品外观或表象中蕴含的深层的真理性内容。阿多诺艺术哲学思想既是对当时社会现状的一种非消极回应，又有着其自身的理论基础和渊源，对艺术的解读有其独到见解，这也和阿多诺自身的哲学观同根同源。启蒙运动之后，整个西方社会沉浸在一种异化的状态下，资本主义的经济发展进入恶性循环，同一化、中心化驱使“启蒙”走向了“欺蒙”，救亡救赎之路横刀斩断;商品经济超高速发展，交换原则使文化艺术不再具有独立性，文化和艺术走下神坛也转向了市场化，失去自身价值的文化和艺术，附形于量化的工业浪潮中。在阿多诺看来，文化工业是资本主义社会中为了加强资产阶级统治所披的外衣，一切皆是为了巩固统治政权而实施的特定的文化手段，艺术不再为艺术而艺术，丧失其自身价值。针对当时的社会现状，阿多诺认为必须对这样的社会进行深刻的批判。

【关键词】阿多诺;艺术哲学理论;非同一性;否定性;谜

中图分类号：J0  文献标志码：A              文章编号：1007-0125（2020）30-0190-02

一、阿多诺艺术哲学思想的来源

（一）对康德、黑格尔与海德格尔美学思想的批判与继承

首先，康德认为，“美是那不凭借概念而普遍令人愉快的”，此种美没有任何束缚，自由于无形之中，不被世事所圈定，且任何美的东西都是快乐、自由和普遍的。阿多诺对于康德美学中所涉及到的“普遍同一化”存在是极力抵制的，阿多诺即从康德美学的“普遍性和无功利性”出发，指出美学和艺术的困境，对康德思想进行了一系列的继承和批判。其次，黑格尔的美学理念是“美是理念的感性显现”，源于康德的“绝对精神”。在阿多诺看来，黑格尔美学体系中辩证法的运用是在绝对精神范畴内展开的，仍旧还是不彻底，其实质依旧是绝对精神的外化形式，并没有改变内核——同一化的演变，阿多诺认为艺术应该作为一种“非同一性”存在。再次，西方社会大力发展商品经济，“异化”现象促使人的主体性丧失，商品交易占主导地位，整个社会充斥著万物交换原则。海德格尔肯定技术变革带来的社会繁荣景象，但他十分痛恶现代科学技术改变生活的同时，也对大众社会进行了逼迫。阿多诺在海德格尔批判的基础上，重视艺术的真理性内容与社会现实的相关性批判，阿多诺希望用艺术去批判、否定现实社会。阿多诺与海德格尔都对艺术作品的真理性内容进行肯定，也各持己见。

（二）马克思主义的方法论

阿多诺的艺术哲学思想主要是受黑格尔和马克思的辩证法的影响——否定辩证法。在阿多诺艺术哲学观念的发展过程中，首先是受到黑格尔思想的影响，他认为黑格尔对于哲学理论的研究体系打破了传统固化思维，突破了传统形而上学的僵化单一状态，提出了辩证、否定的观点，并引入其理论体系，但同样阿多诺对黑格尔的理论并不是完全地认同，他继承部分辩证法精髓之后也进行了猛烈的批判，认为黑格尔的辩证法趋于表面化，抛开外在形式深挖内在核心后发现，黑格尔理论的内涵意义，其实仍旧是把“绝对精神”当成内在指向，看似辩证且否定，实质“同一性”一直存在，所有的新理论都被绝对精神所掩盖。随后阿多诺遇到马克思主义思想理论，他认为真正能继承和发展的便是马克思辩证法的批判性、否定性和革命性这些特性，并把它们贯彻在自己的哲学和美学思想中。

（三）阿多诺艺术哲学思想产生的现实背景

阿多诺不仅是喜欢“抬杠”的哲学家、音乐家，还是对艺术热爱到疯狂的“艺术哲学家”，驱使他不断对现实社会进行反思与批判，所以他的艺术哲学思想的诞生有很强烈的社会现实性。启蒙运动之后，大批人呈现出一种非理性的迷狂，“野蛮”不已，阿多诺在启蒙中寻找“野蛮”的根源。社会生产力不断发展，启蒙开始异化。“工具理性”的气息蔓延在资本主义社会里，阿多诺清楚地看到了“工具理性”使一切变成了“同质”的东西，这种“同一性”原则使万物皆可易换，促使人性不断异化，社会冷漠无情，情感同样可以被交换以轻易取而代之，整个社会沉浸在一股商品的“物”的气息中，人的价值也被等量化为“物”。阿多诺说文化工业代表的不仅是文化商业化，更是一种资本主义的统治手段，资本主义经济不再是字面的资本发展，而是把资本发展转头依附文化工业，为了获得最大的经济效益，“文化”失去原有的“膜拜”、“智慧”、“光晕”的价值，将自己作为商品出售，娱乐性和商品性因素深入“艺术”。

二、阿多诺艺术哲学思想的溯源

阿多诺艺术哲学思想是在当时的大环境下形成的，他从自身的哲学思想体系出发，不断反思、批判。阿多诺的艺术哲学思想主要是集中在他最重要的两个核心理论里——非同一性理论、否定性理论。

（一）反对同质化——非同一性

在《否定辩证法》中，阿多诺的“非同一性”观点与“同一性”观点是进行相对论述的。阿多诺在书中是这样进行具体表述的：首先是从思维层面来给出相关的阐释，把同一性拟在非物质层面进行讨论，非物质层面具体表现为人类思维的活动，如概念化、体系化、归属化等，在形而上层面无法触摸。以上这些都是为了我们可以更加理性、更加科学、更加有规律地认识世界、发展世界所作出的思维层面上共同性的认知，而不是客观存在的;反之，非同一性才应该是世界存在的应有状态，万物皆不同，人的思想应该独立为自我，不被同质化。其次，是在社会层面的维度中进行论述。资本主义为了加强统治管理以及推动经济高速发展，便让交换沉浸在社会中，交换原则使一切皆可易换而来，利用交换达到社会的统一，衡量的标准被同一化，失去特殊性，所有的东西在交换原则下，都变成了同一的存在物，丧失“自我”价值。在阿多诺的书中曾这样讲述，奥斯维辛集中营带来的弊端、毒苹果，深切地反映出同一化。因此，阿多诺提倡用非同一性否定同一性，彻底地否定一切同一化的物品。

（二）否定之否定——彻底否定

在阿多诺的否定辩证法中，至关重要的一个“循环”理论是否定之否定——彻底否定。一方面，阿多诺深入传统哲学，否定那种先验性的认知理念及形而上的同一性的存在，以及由这种同一性所衍生出的一系列的本体论、中心体系等。另一方面，阿多诺始终坚持用一视同仁的视阈来对待一切事物，平等而不平庸，他认为万物不因“中心论”而存在，皆可为或皆不可为中心。“星丛”理论便是打破“中心论”的有力理论，他的“星丛”理论，是其彻底否定的力量之基，去中心化、去主体化便让“星丛”各放异彩。阿多诺对传统音乐是持强烈抨击与批判态度的，其认为传统音乐的调式过于同一化、中心化，真正作为艺术的音乐就要打破常规冲出固定调式，才能得到艺术的真谛。对于勋伯格无调式音乐，阿多诺大力赞赏其超脱固有的等级桎梏，深刻体现了“星丛”的理论精髓。“星丛”是对“非同一性”理论精准的阐释，它决定了“非同一性”实现的方式必须是否定之否定——彻底否定。

三、阿多诺艺术哲学的外在显现——艺术批评的解谜之路

艺术有其自身发展的内在规律，看似耀眼夺目、极简浪漫，实则譬如“谜”，艺术批评即如“解谜”，对艺术进行分析探究，目的就在于提取艺术作品外观或表象中蕴含的深层的真理性内容。阿多诺以及法兰克福学派，致力于艺术批评，他们不仅在批判艺术，更是为了艺术的真理性内容进行深层的解构、阐释。每件艺术作品都是艺术家特定创作灵感下的产物，有其自身独特性，但是艺术作品深层的艺术韵味并非如此简单，隐藏在艺术作品中的深层的阐释意义或某种明确的艺术哲学观念是需要如“阿多诺艺术理论”的哲学思维去揭秘的。

当艺术家把他的艺术作品阐述出来的时候，他自认为自己想表达的艺术性和理解性很明确，但实质是受众理解的艺术内涵和艺术家想表达的有所出入，所以艺术品成为了加密的讽喻。每个艺术家都有自我的创作风格，特定的风格尤其是独特的意义，会有意地通过自己的作品表现出艺术主题，来传达特定的艺术哲学意义，让艺术感染大众，解脱众生，辨别是非。但艺术（品）自身的结构会使艺术家的意图和想法发生曲变。在阿多诺看来，这种“自行置入”的“非意向性”真理性内容，是艺术作品蕴含的独特“艺术之谜”，而阿多诺一系列的艺术批判则是在“解谜”，帮助大众探清真相。

艺术批评使艺术（品）的真理性内容意义深远。在阿多诺的世界里，“谜底”的浮现，即“谜”的批判、毁灭，主要是运用阿多诺艺术哲学的核心思想来进行。要呈现艺术（品）的真理性内容，就要学会“彻底否定”，对艺术作品的实在内容、经验总结进行“批评”，不断否定自身，在去中心化和同质化下寻求艺术的真谛，拯救现象世界所蕴含和埋藏的真理。“谜底”不被同一化所吞噬，艺术的真理性内容便能浮现，让艺术真正被欣赏。坚定“非同一性”与“否定性”，可以更好地让艺术作品不被知解力瓦解。知解力深植于理性批判，艺术批评从眼前出现的艺术（品）的实在内容入手，但理性的批评贯穿于整个艺术之旅，也在艺术之“谜”的建构过程中扮演了相对重要的角色。理性中的知解力在一定程度上容易被外在形式“同化”，很可能会错误地将艺术（品）的真理性内容片面地同一化，等同于某类实在内容而错失其真正的深层意蕴，无法对其去中心化和同质化。艺术之“谜”并无确切不移或固定不变的“谜底”，其答案在不同时代不同外在客观环境中都会有对应的指向，艺术的“谜底”会存在翻天覆地的差异。所以，秉持“非同一性”、“否定性”是對艺术最基本的尊重。“可望而不可及的东西与已经实现的东西之间所存在的不确定区域，构成了艺术（品）之谜。”坚定阿多诺的艺术哲学理论，让我们为艺术而艺术。

四、结语

阿多诺的艺术哲学理论俨然无法对艺术给予确切的阐释，及无法给出艺术之“谜”的确切答案，但却能趋近艺术的真理性。因为归根结底，艺术之“谜”必须要以阿多诺艺术哲学的核心观点——非同一性和否定性为基础来审视自己。阿多诺的艺术哲学理论能破解谜语，同时也能维系谜语，艺术的精神化和艺术性通过艺术批评来消解“控制”，阐释自身确定的概念性、严密的逻辑性以及明晰的结论性。

参考文献：

[1]（德）霍克海默·阿多诺.启蒙辩证法[M].洪佩郁，蔺月峰，译.重庆出版社，1990.

[2]赵勇.整合与颠覆：大众文化的辩证法[M].北京大学出版社，2005.

[3]王涌.现代性，先锋派与大众文化——由本雅明引起的思考[J].文艺理论研究，2013，6.

[4]冯黎明.艺术自律：一个现代性概念的理论旅行[J].文艺研究，2013，9.