电切镜下钬激光碎石术治疗膀胱结石的效果和患者不良反应观察

2020-11-06林坤城卢勇郑长征陈晓生黄沛东张伟林煜荣郭高伟

中外医学研究 2020年25期

林坤城卢勇郑长征陈晓生黄沛东张伟林煜荣郭高伟

【摘要】目的：探讨电切镜下钬激光碎石术（holmium YAG laser lithotripsy，HL）治疗膀胱结石的效果和患者不良反应。方法：选取笔者所在医院2017年7月-2018年11月收治的103例膀胱结石患者。以随机盲选法分为观察组（52例）及对比组（51例），观察组实施HL治疗，对比组给予气压弹道碎石（pneumatic ballistic lithotripsy，PL）治疗。对两组手术指标及手术效果、不良反应进行对比分析。结果：观察组手术治疗总有效率为94.23%，高于对比组的78.43%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组手术时间、取石时间及住院时间均短于对比组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组结石一次性清除率为96.15%，高于对比组的80.39%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率为0，低于对比组的7.69%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：采取HL治疗膀胱结石，手术时间短，结石清除效果好，术后并发症少，治疗更加安全。

【关键词】膀胱结石气压弹道碎石电切镜下钬激光碎石术手术指标结石清除率不良反应

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.25.001 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2020）25-000-03

[Abstract] Objective： To explore the therapeutic effect of holmium YAG laser lithotripsy （HL） on bladder calculi and its adverse reactions. Method： A total of 103 patients with bladder stones admitted to the authors hospital from July 2017 to November 2018 were selected. They were divided into observation group （52 cases） and comparison group （51 cases） by random blind selection method. The observation group received HL treatment， while the comparison group received pneumatic ballistic tripsy （PL） treatment. The operation indexes， operation effects and adverse reactions of the two groups were compared and analyzed. Result： The total effective rate of surgical treatment in the observation group was 94.23%， higher than 78.43% in the comparison group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The operation time， stone removal time and hospital stay time in the observation group were shorter than those in the comparison group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The one-time stone removal rate in the observation group was 96.15%， higher than 80.39% in the comparison group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of adverse reactions was 0 in the observation group， lower than 7.69% in the comparison group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The treatment of bladder calculi with HL is short and effective. Fewer postoperative complications and safer treatment.

[Key words] Bladder calculi Pneumatic ballistic lithotripsy Holmium YAG laser lithotripsy under electrosurgical microscope Surgical indicators Stone clearance rate Adverse reactions

First-authors address： Jieyang Peoples Hospital， Jieyang 522000， China

膀胱結石是膀胱内出现的结石，包括原发性及继发性结石。该疾病多发于老年男性患者当中。这类型的人群由于年龄的原因，身体机能不断下降、各个器官及生理功能均有显著减退，并且合并多种基础疾病[1]。在进行手术治疗过程中，手术风险比低龄人群的风险更高。因此，在进行手术治疗过程中，选择合适的术式，既可以保证手术安全，也可提升治疗效果，减轻患者痛苦，提升其生活质量[2]。临床治疗膀胱结石的手术方式有很多种，其中，开放手术、气压弹道碎石（pneumatic ballistic lithotripsy，PL）及钬激光碎石术（holmium YAG laser lithotripsy，HL）均是常用手术治疗方式。开放手术在治疗过程中，对患者机体创伤较大，且术后易发生多种不良反应。而内窥镜技术的发展，为膀胱结石的治疗提供了更加安全、可靠的方法[3]。本研究为了对HL的临床治疗效果及安全性进行明确，选取2017年7月-2018年11月笔者所在医院收治的103例膀胱结石患者。采取了分组对比方式进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年7月-2018年11月笔者所在医院收治的103例膀胱结石患者。纳入标準：患者经临床查体及肛门指诊、泌尿系CT平扫+三维重建、泌尿系彩超、泌尿系平片、B超等综合检查诊断为膀胱结石;符合手术指征。排除标准：有既往前列腺手术史;神经性膀胱疾病;严重糖尿病;前列腺癌变;传染病或有家族传染病史;合并其他重大器质性疾病;手术禁忌证。以随机盲选法分为对比组（51例）和观察组（52例）。对比组，男26例，女25例，年龄65～85岁，平均（71.25±8.11）岁;其中，单发结石10例，多发结石41例。观察组，男27例，女25例，年龄66～87岁，平均（72.00±8.85）岁;其中，单发结石14例，多发结石38例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 观察组采用HL治疗。患者取膀胱截石位，头低脚高，采取全麻或者硬膜外麻醉。等离子电切镜（珠海市司迈科技有限公司）经直视置入患者尿道内。对膀胱内情况及结石位置、形状、大小及数量等情况进行仔细的探查。并将5F输尿管导管经电切镜电极孔通道内置入。将钬激光光纤经输尿管导管插入。将等离子电切镜的能量调整为1 000～1 500 mJ，频率设置为10～15 Hz。并将钬激光光纤与结石相接触，并连续对结石进行激发。将结石击碎成可以穿过电切镜鞘的碎块，并经Ellik冲洗器将碎石冲吸出体外。若合并前列腺增生者，可在结石清除后，将电切刀安装好，并将前列腺组织切除并汽化[4]。

1.2.2 对比组采用PL治疗。手术仪器为等离子电切镜（珠海市司迈科技有限公司）、JML-93型气压弹道碎石机（深圳聚兴医疗机械有限公司）。患者行膀胱截石位，采取腰硬联合麻醉。将电切镜经尿道置入，并将碎石杆从电切环安装通道中置入。在电切镜下，将碎石探杆与结石接触，并压至膀胱壁。将仪器参数调整为250～300 kPa（功率）、0.4 MPa（压力）及100 mm Hg（灌注液压力）。并采取连续脉冲将结石击碎，大小在4 mm以下。碎石使用取石钳取出。术后常规留置导管。并使用抗生素抗感染。

1.3 观察指标及疗效判定标准

（1）评估两组手术治疗效果。以泌尿系平片或者B超复查结果为准，显效：患者腰腹部疼痛等症状消失，泌尿系平片或者B超复查无结石残留;有效，患者上述症状有进行性改善，且泌尿系平片或者B超复查结果显示结石数量减少或者缩小;无效，患者上述症状未见明显改善，且泌尿系平片或者B超复查结果显示结石数量或者大小无明显变化。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。（2）统计两组手术指标。包括手术时间、取石时间及住院时间。（3）统计两组一次性结石清除率及不良反应发生率，不良反应包括出血、感染、膀胱黏膜损伤。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术治疗效果对比

观察组手术治疗有效率均为94.23%，高于对比组的78.43%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组手术指标比较

观察组手术时间、取石时间及住院时间均短于对比组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组一次性结石清除率及不良反应发生率比较

观察组一次性结石清除率为96.15%，高于对比组的80.39%，观察组不良反应发生率为0，低于对比组的7.69%，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

膀胱结石多发于老年男性患者中，该类患者多合并多种器官及系统疾病，在治疗过程中，手术不当，可引发极大的风险[5]。而采取开放手术治疗，对患者机体伤害比较大，且可能引发尿道出血及术后感染等并发症[6]。为了提升治疗效果，并保证患者治疗安全，需寻找更加高效的治疗方法。随着内窥镜技术在临床上的应用，HL及PL在膀胱结石手术治疗中发挥了重要作用[7]。

钬激光是一种波长为2 100 mm的接触性激光，对与其接触的物质具有0.4 mm深度的穿透力，且不会对接触物质的表面产生刺激[8]。电切镜下钬激光碎石，手术视野比较广，且无须反复进镜及换镜，对患者膀胱黏膜伤害比较小[9]。且钬激光可对硬度比较高的结石也有较好的清除效果。对于草酸钙结石及胱氨酸结石等多成分结石，都可成功击碎，并利用清洗器将击碎的结石及小结石清除出体外，结石清除效果好。在击碎结石的同时，不会对膀胱黏膜造成损伤，避免了出血及膀胱穿孔等并发症的发生。该手术方式的优势还在于，合并前列腺电切术的患者，不需更换手术器械，即可利用电切刀将前列腺切除，更加方便[10-11]。而PL治疗结石，需要采用碎石杆反复移动，达到碎石效果，不仅延长了手术时间，还不能够清除嵌入结石。碎石后结石直径比较大，取石时间长，也相应增加了手术时间。并且该手术方式在遇到坚硬的结石无法清除时，还需要转开放手术治疗，又增加了患者手术时间及承受的痛苦[12-13]。

本研究结果显示，观察组手术治疗有效率均为94.23%，高于对比组的78.43%，观察组一次性结石清除率为96.15%，高于对比组的80.39%（P<0.05）。这说明采用HL治疗膀胱结石，对结石的清除效果比PL手术效果好。HL治疗膀胱结石，可利用钬激光将各种类型和成分的结石彻底击碎，且冲洗器对结石的冲洗更加彻底。相比PL采用取石钳取石，效果更好，可避免对较小结石的疏漏。而观察组手术时间、取石时间及住院时间均短于对比组（P<0.05）。这与徐磊等[7]研究结果相一致。说明在同等治疗效果情况下，HL耗费的手术时间及取石时间、住院时间等指标均优于PL。对于老年膀胱结石患者，采用电切镜下钬激光碎石术治疗的手术指标更优，恢复效果更好，手术风险更低。观察组不良反应发生率为0，低于对比组的7.69%（P<0.05）。说明电切镜下钬激光碎石术手术治疗，对患者尿道黏膜损伤较小，术后更容易恢复，不容易引发术后感染及膀胱黏膜损伤等并发症。

综上所述，电切镜下钬激光碎石术治疗膀胱结石，手术时间短，结石清除效果好，手术风险低。

参考文献

[1]郭鹏飞，李健，傅光华.经皮肾镜钬激光碎石联合前列腺电切术治疗良性前列腺增生伴发膀胱结石的临床效果观察[J].实用医院临床杂志，2019，16（3）：97-99.

[2]余丰，林超禄，张建龙，等.经尿道电切镜下钬激光碎石取石术联合前列腺剜除术治疗前列腺增生症合并膀胱结石临床效果观察[J].临床合理用藥杂志，2019，12（13）：143-144.

[3]王刚，成波.腹腔镜膀胱切开取石术与电切镜下钬激光碎石术治疗复杂膀胱结石的疗效对比[J].国际泌尿系统杂志，2018，38（5）：715-718.

[4]翟德军.电切镜下同期治疗前列腺增生伴膀胱结石患者的效果观察[J].中国医疗器械信息，2018，24（18）：60-61.

[5]颜锡欣，洪志坚，姚锦树.等离子电切镜联合输尿管镜下钬激光碎石与前列腺等离子切除术治疗前列腺增生合并膀胱结石33例[J].中外医疗，2018，37（1）：72-74.

[6]王郁文，廖伟旋，王强.电切镜内鞘联合经皮肾镜钬激光治疗膀胱结石[J].齐齐哈尔医学院学报，2019，40（1）：71-72.

[7]徐磊，车宪平，古军.经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术治疗BPH合并膀胱结石的疗效[J].检验医学与临床，2018，15（6）：778-781.

[8]徐琴.经尿道手术联合钬激光碎石术治疗前列腺增生症合并膀胱结石的效果观察[J].现代诊断与治疗，2018，29（6）：988-989.

[9]于文雁.电切镜下钬激光碎石法治疗膀胱结石患者的护理体会分析[J].中国医药指南，2019，17（36）：236-237.

[10]李雯旭.电切镜下钬激光碎石术治疗膀胱结石的有效性和安全性评价[J/OL].世界最新医学信息文摘：电子版，2018，17（69）：123.