广东省佛山市高明区人民医院（528500）钟爱群 彭丹丹 王敏 农兰依 欧锦辉

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究对象是2017年1月～2019年1月本院80例进行腹股沟无张力疝修补术患者，均为男性，随机将患者分成两组，各40例。研究组年龄60～90岁，平均年龄（80.8±5.6）岁。对照组年龄63～95岁，平均年龄为（80.1±5.2）岁。两组患者临床资料经比较无明显差异（P＞0.05）。

1.2 方法 两组均进行麻醉诱导，置入适宜型号的喉罩连接麻醉机进行机械通气，麻醉维持：两组进行丙泊酚和瑞芬太尼微量泵的持续输注，同时吸入七氟醚。研究组于麻醉诱导前在超声引导下行TAP阻滞。患者处于卧位，在术侧腹壁进行消毒铺巾。将探头放在髂前上棘，再垂直于皮肤方位向上及向内移动2cm，直至出现满意超声图像，平面内进针，刺于腹横肌及腹内斜肌间平面，待回抽无气体及血液后给予15ml0.375%的罗哌卡因。确保药物扩散于正常解剖面，给药后，若腹内斜肌和腹外斜肌间有清楚的梭形边界且无回声区，说明阻滞成功。

1.3 观察指标 记录两组患者的平均动脉压（MAP）、HR、拔出喉罩的时间、VAS评分及麻醉的满意程度。

1.4 数据分析 将上述数据进行SPSS20.0统计学处理，计量资料进行t检验，计数资料进行卡方检验或秩和检验，若组间P<0.05，说明组间差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者不同时间段的MAP对比 两组患者在T0～T1及T5时间点的MAP值经比较，无显著差异，即P＞0.05；而T2～T4时间的MAP值经比较，有显著差异，即P<0.05；且对照组T2～T4时间点的MAP值均显著较研究组高（P<0.05）。见附表1。

附表1 两组患者不同时间段的MAP对比

2.2 两组患者不同时间段的HR对比 两组患者在T0～T2及T5时间点的HR值经比较，无显著差异，即P＞0.05；而T3～T4时间的HR值经比较，有显著差异，即P<0.05；且对照组T3～T4时间点的HR值均显著较研究组高（P<0.05）。见附表2。

附表2 两组患者不同时间段的HR对比

2.3 两组患者的相关临床指标对比 研究组的拔除喉罩时间（11.5±2.5）min及VAS评分（1.5±0.4）均显著低于对照组的（22.5±5.4）min、（4.2±0.8）；而研究组的麻醉满意度明显优于对照组，P<0.05。

3 讨论

TAP技术是把局麻药注入到腹内斜肌及腹横肌间神经的筋膜层，阻断经过该层面的腹壁传入神经纤维，其阻滞范围从T10～L1前腹壁感觉神经和运动神经来减轻患者躯体的疼痛感[1]。TAP联合下的全身麻醉能显著降低术中麻醉药的用量，减少应激反应，使手术过程中患者的血流动力学更加稳定，尤其是对于无法耐受常规的全麻危重患者，可以显著降低麻醉对此类患者血流动力学和呼吸系统的严重影响，且用药比较少，此外，一般做这种疝气的老年病人比较多，多合并有心脑血管疾病，而基于上述优点，TAP技术的麻醉操作则显得更加安全[2]。且TAP阻滞还能显著缓解患者在术后的疼痛感，降低镇痛药物术后的用量，更加有利于患者术后的康复。本文发现，研究组T3～T4时间点的MAP、HR值和拔除喉罩时间、VAS评分均显著较对照组的低；而麻醉满意度则明显优于对照组，P<0.05。

总之，超声引导腹横肌平面阻滞和喉罩全麻的联合应用对患者的临床效果显著，MAP值及HR值较稳定，麻醉的满意度较高。